Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
This topic is classified in rooms: Eventos
Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Hoje à noite, na RTP 1, não percam.
RespuestaEnlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro APCB
Dado que vivemos numa "República" não referendada, construída pela Maçonaria sobre o assassinato do Rei, e numa "Democracia", que se rege por uma Constituição que impede que o Referendo se efectue, aguardemos, na espectativa de vêr se ainda nos sobrou alguma réstea de crítica.
Melhores Cumprimentos
Airmid
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Cara Airmid,
Bem vinda!
Vi a 2ª e e 3º parte do programa, e é minha opinião que foi um debate muito elevado, embora achincalhado pelo Sr.Medeiros "Risota" Ferreira...
Os sorrisinhos sempre fáceis de chefe do Bando maçon António Reis...
Paulo Teixeira Pinto e Gonçalo Ribeiro Telles muito responsáveis...
Adelino Maltez fantástico! A República com Rei, a Monarquia Republicana de Agostinho da Silva, de El-Rei D.Diniz...
Só gostava é que tivessem tido a coragem de assumir/apontar, que a República já não sendo Res-pública, não tem lugar em Portugal!
Cpts,
Augusto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Uma questão que queria deixar,
Obviamente a Maçonaria é uma maior das responsáveis da queda da forma monárquica em Portugal mas não só. A questão é a seguinte:
Sendo que D.Pedro IV que também foi Maçon, e por esses pensamentos instigado a desligar o Brasil de Portugal (entre outras razões), o que terá levado ao afastamento da Maçonaria das figuras régias lusitanas?
Cpts,
Augusto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro confrade Augusto:
Não me parece que a eventual qualidade de maçon de D. Pedro IV tenha algo a ver com a Indepedência do Brasil.
Ela era imparável. A presença da corte portuguesa por largos anos reforçou a sua consciência colectiva e a sua força. Ao contrário do que se passou nas repúblicas das bananas que pulularam na América Latina, ali tivemos uma monarquia, representada pelo herdeiro do trono do país colonizador, a representar esse anseio colectivo de independência.
"...o que terá levado ao afastamento da Maçonaria das figuras régias lusitanas?..."
Caro confrade, nunca tinha reflectido sobre isso. Confesso que seria interessante qualquer achega nesse campo. Quem a poderá dar?
Cumprimentos.
António Taveira
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro António Taveira,
Li há algum tempo atrás, neste fórum ou em livro, que de facto a Maçonaria, e talvez não o facto de D.Pedro ser Maçon, estivesse por trás da Independência Brasileira (e salvo erro também das restantes independência sul-americanas).
Lembro-me agora que foi num livro que folheei e li um pouco na Livraria Almedina (passe a publicidade) no Saldanha e que referia os diversos "actores" maçons dos últimos 200 anos, a sua postura em diversos "palcos", desde presidentes norte-americanos (George Washington), a líderes independentistas sul-americanos, em que os do norte ajudaram a patrocinar a libertação dos vizinhos do Sul...
Nesse livro vê-se também como eram tratados diversos membros da maçonaria que se "rebelaram"... através da morte por desmembramento nomeadamente...
Não nos esqueçamos que as primeiras nações a reconhecerem a independência brasileira foram os ingleses e norte-americanos...
Com os melhores cumprimentos,
Augusto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no qu
Caro Augusto,
Avanço com uma visão sem fundamento extraída de algumas leituras casuais recentes. Os valores maçónicos são (foram) independentes da forma de governo, interessando apenas o acesso da maçonaria ao poder de forma a poderem propagar os seus valores à sociedade. Assim o Rei já foi um instrumento de acesso ao poder (D. José), já foi um instrumento de poder (o Imperador D. Pedro) e já foi um obstáculo ao poder (D. Carlos). Respondendo concretamente à sua pergunta, parece-me a mim que as "figuras régias lusitanas" foram atraídas a e repugnadas pela maçonaria conforme os interesses do momento. "Não sou grego nem troiano, sou cidadão do mundo". Agora substitua nesta frase o grego por monárquico, o troiano por republicano e o cidadão do mundo por maçon e terá o que na minha infundada opinião é a ligação da maçonaria aos regimes políticos.
Os melhores cumprimentos,
Francisco
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no qu
Caro Francisco,
bem aparecido seja!
e bem haja pelas sábias palavras, ainda que "infundadas"...
Os melhores cumprimentos,
Augusto Costa
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Augusto
Cada cabeça sua sentença, não há dúvida nenhuma! Gostei do debate, fiquei muito satisfeita pelo Dr. Teixeira Pinto estar a melhorar da doença que o levou a ser pensionista de invalidez aos 47 anos, mas cheguei a uma conclusão que pensava ser devida á minha ignorância, mas, afinal, é definitiva e partilhada por muita gente, pelo que vi: a diferença entre república e monarquia é apenas a opção por uma Família Real ou por um PR!
Cpts
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Cara Benedita,
Mas já era assim no tempo de D. Manuel II e antes...
O que não foi falado, foi a respeito dos custos para Portugal entre um presidente da Republica e um Rei. Basta realmente olhar para Espanha e fazer contas de merceeiro.
Atenciosamente
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Cara Anabela
A diferença de custos será semelhante á que se verifica entre uma ida ao cabeleireiro de bairro e uma passagem na Marina Cruz, tendo em atenção os meus proventos e os que decorrem da estrita observação do OGE.
A verdade é que nem um regime nem o outro acabam com aquilo que, para mim, é o pior mal deste país: os políticos!
Um abraço
Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Cara Benedita,
Acabar com os políticos é uma utopia. Assim fiquei triste. Portugal está moribundo e já nada pode ser feito para o salvar.
Beijinhos tristes
Anabela
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Cara Maria Benedita,
O dr. Teixeira Pinto, pouco depois de suceder ao engº Jardim Gonçalves no BCP, concedeu uma entrevista onde declarou e explicou porque era monárquico e porque pertencia à Opus Dei. O mesmo Dr. Teixeira Pinto, pouco antes de deixar o BCP e respondendo a uma pergunta directa de um jornalista dos vários que o assediavam, confirmou que já se havia desvinculado da Opus Dei.
No primeiro caso, tratou-se de duas afirmações politicamente *muito* incorrectas; no segundo de uma afirmação claramente susceptível de lhe vir a causar inconvenientes pessoais, até de relacionamento social. Parece-me de elementar justiça reconhecer ao dr. Teixeira Pinto o cada vez mais raro atributo de coragem pessoal e de adesão à divulgação transparente das suas opções.
Apesar de muitissimo pressionado, nunca o dr. Teixeira Pinto se pronunciou sobre as questões concretas das divergências dentro do BCP e embora sobre isso nunca, ao que me apercebesse, tivesse sido questionado, se refugiou nos habituais "motivos de ordem pessoal" maxime relacionados com cansaço ou saúde para justificar a sua saída do BCP.
Parece-me assim extremamente infeliz a sua graçola da "pensão de invalidez". A indemnização, incluindo a "pensão" que o dr. Teixeira Pinto recebeu - que pelos meus cânones é uma enormidade e uma ofensa aos portugueses comuns - sofre uma primeira e importante redução - qualitativamente falando, a importância mantém-se - ao ser comparada com as indemnizações arbitradas a gestores públicos com o mandato interrompido apenas porque tal aprouve ao novo ministro ou secretário de Estado, mormente em empresas altamente deficitárias tipo CP. Sofre uma ainda maior redução se aferida dentra da "cultura" do grupo BCP.
E outra porventura mais importante ainda, por a indemnização incluir uma componente relativa a uma cláusula de não concorrência. Como sabe o dr. Teixeira Pinto ficou comprometido a não desempenhar qualquer cargo em empresas financeiras pelo período mínimo de três anos. Sobre este ponto, ainda acrescento qualquer coisa.
Melhor do que ninguém a Maria Benedita poderá explicar aos confrades porventura interessados a essência dos pactos de não concorrência com as referências respectivas nos Códigos Comercial e do Trabalho. Mas é evidente para qualquer pessoa que alguém que conhece em pormenor os grandes clientes, a sua situação financeira e as suas necessidades de investimento, em alguns casos de investimento ainda não concretizado mas para cuja viabilização foram já feitas consultas à entidade financiadora, a devastadora consequência de tal conhecimento passar para uma entidade financeira concorrente e até para os seus clientes, concorrentes por sua vez de quem apresentou o hipotético pedido de financiamento.
Parecendo tudo isto claro, salvo pela minha imperfeição de exposição, o que gostaria que me explicasse é como, para além da mera substituição da Opus Dei pela maçonaria no controlo do maior banco comercial - o que a mim pouco diz porque sou alérgico a ambas - é como foi considerado normal, aliás mais do que normal, uma boa solução que o presidente do conselho de gestão da CGD, o maior banco de capitais exclusivamente públicos, passasse a presidente do conselho de gestão do maior banco - já não será - comercial privado; que me explicasse como foi neste caso protegida a "res publica" neste caso a CGD.
Este pequeno pormenor é paradigmático do que foi aflorado - apenas aflorado - no debate, é a comparação prática - e não apenas no plano teórico e de intenções - dos regimes monárquicos e republicanos quanto à defesa da "res publica" e, também da estabilidade política, ao nível de governo e não apenas de chefia de Estado.
No período final da monarquia - que presumivelmente seria inflectido com as eleições marcadas por João Franco para Abril - houve uma questão a que já se referiu, a dos tabacos mas, afastada a inflexão pelo regicídio, o regime cairia pouco tempo depois. Comparar a questão dos tabacos com o que actualmente se passa na banca, seguros, comunicações e, sobretudo petrolíferas é comparar a Serra da Estrela com os Himalaias. O que podemos e devemos perguntar é se os drs. Mário Soares, Jorge Sampaio e o prof. Cavaco Silva, fizeram alguma coisa que - ainda que de muito longe - se possa comparar ao que tentou D. Carlos. E o que podemos e devemos também comparar é o número de primeiros-ministros que tiveram Portugal e Espanha (4) no mesmo período recente.
Assim nem a questão de república vs. monarquia é redutível à opção entre um PR e uma Família Real, nem sequer esta é uma mera opção. Como foi dito, o PR começa sempre por uma fractura, é visto como um ex-chefe de facção e, de facto, pode como tem acontecido, sobretudo com o dr. Mário Soares e o prof. Cavaco Silva, surpreender favoravelmente parte do eleitorado que votou contra eles mas a Família Real é isso mesmo, uma Família, em que revemos a nossa, em que projectamos o futuro da Pátria como como projectamos o futuro dos nossos filhos. Será uma opção mas uma opção profunda e sem comparação qualitativa.
Com os meus cumprimentos,
Fernando Aguiar
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Augustus
De como uma Burguesia endinheirada organizada em Maçonaria, agitou a bandeira do Sufrágio Universal. como se tal existisse, justificando assim a substituição dos valores maiores da Humanidade, pelo dinheiro.
De como uma Burguesia endinheirada e saloia, agitou a bandeira do Virtualérrimo , Sufrágio Universal, esquecendo-se de que foi ela quem retirou o voto ás mulheres.
De como uma Burguesia endinheirada e saloia ignorou a existência de Cortes.
De como uma Burguesia endinheirada e saloia agitou a bandeira dos casamentos contratados entre a antiga nobreza, esquecendo que os deles, ainda actualmente muitas vezes também o são.
De como uma Burguesia endinheirada e saloia, demonstrou desconhecer em absoluto a História de Portugal.
Quem foi que disse que a cultura era Repúblicana e laica e de esquerda?
Caro Augustus, adorei.
A diferênça foi bem patente.
Mas eu também gostaria que alguém tivesse tido a coragem de dizer que a República, já não é Res-Pública! Se é que alguma vez o foi?!
Melhores Cumprimentos
Airmid
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Fernando Aguiar
O Dr. Teixeira Pinto era monárquico e pertencia á Opus Dei. Tudo bem, problema o dele e opção, também, a dele, nada tenho a criticar, pois, como bem sabe, respeito inteiramente as opções de cada um, mesmo que me causem arrepios!
A "graçola"( termo um tanto cavernícula, mas a minha tolerância dirige-se igualmente aos termos infelizes com que o caro confrade me costuma mimosear) não se dirige a uma indemnização de 10 milhões de euros e uma pensão anual de 500 mil euros (mais de 35 mil euros por mês). Excluindo as remunerações variáveis (que representam outro tanto!) Acredito que , face aos números que por aí tenho visto atinentes a outras personagens, seja comum ( entre elas, claro!) Dirige-se, isso sim, á pensão de invalidez imediatamente atribuída ao Dr. Teixeira Pinto.
É que, ao que me parece ter lido nos últimos tempos, pensões de invalidez só se atribuem já dentro da urna ou post mortem, soam-me rumores de que houve professores obrigados a trabalhar até darem a alma ao Criador, enfim, haverá, talvez , os filhos de Deus e os filhos das ervas!
Como o vejo preocupado com este tipo de coisas, quero apenas assegurar-lhe, para se proteger, que, no seu caso, terá a comum pensão aos 65 anos e, no tocante a invalidez, a última Tabela Nacional de Incapacidades, que, como membro da respectiva Comissão Nacional me recusei a subscrever, baixa em 30 a 40% qualquer incapacidade, seja de que natureza for.
Como igualmente sabe, não foi a questão dos tabacos, dos adiantamentos á Casa Real, do Ultimatum, que deitaram abaixo fosse o que fosse. Foi a situação económica, tal como hoje o é, e a diferença abissal entre ricos e pobres, tal como se começa a ver nos nossos dias.
O povo, quando é demasiado espezinhado e espoliado, revolta-se, é um facto sabido e consabido desde há séculos, mas eternamente olvidade por quem o espezinha e espolia.
Quanto á questão PR versus Família Real, sou republicana e prefiro um PR que só o possa ser por 2 mandatos seguidos a uma Família Real que não poderei despedir nem sequer com justa causa,
Melhores cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Meu Caro Airmid
Tenho a impressão que a discussão que está a ser desenvolvida neste Forum é de comadres zangadas, que se limitam a lavar alguma roupa.
Esquecem que o problema Monarquia vs República é, para além de político, essencialmente cultural, de evolução social e politica.
Queiramos ou não, hoje não pode pretender-se um representante máximo de uma nação,comunidade ou Estado( conforme se lhe queira chamar) cujo poder ( e missão) lhe advenha de Deus ( direito divino do poder),que se traduzia num conúbio da Realeza, Igreja e Grandes Senhores ( donatários).
Lembremos, até, que os Reis tiveram necessidade de "travar" os exagerados poderes que íam assumindo a Igreja ( Ordens Religiosas) e oe Senhores, e, para isso, tiveram de conceder um estatuto jurídico ( direitos e deveres) às terras ( os forais), que, de certo modo, passaram a constituir um escudo do poder Real.
Mas esta situação tornou-se insustentável, à medida que se ía operando a evolução social dos povos, que íam ganhando consciencia de não serem simples piões das restantes forças em conflito (lembremo-nos "senão...não").
Os " Iluminados" primeiro, os "Enciclopedistas" depois, limitaram-se a conceptualizar e politizar aquilo que " socialmente" surgia na vida dos povos.
Chegados a este ponto, pode dizer-se que o problema da Realiza tinha os seus dias contados, ainda que subsistisse a possibilidade de continuar a equacionar-se a discussão "monarquia" vs " democracia".
Ora, consciencializados os povos de que a soberania, afinal, não advinha de " um poder divino" mas residia em todos , não era possível continuar a pensar-se que só uma Família, ou Grupo, pudesse arrogar-se o direito de assumir a " chefia" dos povos.
Ninguém mais quis prescindir do seu direito de eleger ou ser elegido ( eleito), em qualquer grau da hierarquia do poder.
Esta constatação é que me parece ser o cerne da questão, quando se pretende analisar esta velha questão entre monarquia e república.
Será assim?
Cumprimentos
Dario Rocha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Cara Maria Benedita,
Citado-me:
«Parecendo tudo isto claro, salvo pela minha imperfeição de exposição, o que gostaria que me explicasse é como, para além da mera substituição da Opus Dei pela maçonaria no controlo do maior banco comercial - o que a mim pouco diz porque sou alérgico a ambas - é como foi considerado normal, aliás mais do que normal, uma boa solução que o presidente do conselho de gestão da CGD, o maior banco de capitais exclusivamente públicos, passasse a presidente do conselho de gestão do maior banco - já não será - comercial privado; que me explicasse como foi neste caso protegida a "res publica" neste caso a CGD.»
Porque não vejo qualquer resposta ou comentário, reforço a minha perplexidade com a competência funcional do Banco de Portugal cujo governador não só apoiou como apadrinhou a reunião de que sairia esta solução e que se efectuou noutra empresa pública, a EDP, e com o pormenor de não ter sido apenas o presidente dr. Santos Ferreira mas também o "dr." Armando Vara.
Voltando a citar-me:
«O que podemos e devemos perguntar é se os drs. Mário Soares, Jorge Sampaio e o prof. Cavaco Silva, fizeram alguma coisa que - ainda que de muito longe - se possa comparar ao que tentou D. Carlos. E o que podemos e devemos também comparar é o número de primeiros-ministros que tiveram Portugal e Espanha (4) no mesmo período recente.»
Porque também não vejo qualquer resposta ou comentário, realço que, independentemente das causas, "ultimatum", tabacos e adiantamentos ou injustiça e espoliação, a interrogação mantém-se com a única ressalva que, como o prof. Cavaco ainda nem terminou o 1º dos 2 mandatos, teoricamente ainda tem hipóteses em aberto.
Passando a citá-la a si:
«Como o vejo preocupado com este tipo de coisas, quero apenas assegurar-lhe, para se proteger, que, no seu caso, terá a comum pensão aos 65 anos e, no tocante a invalidez, a última Tabela Nacional de Incapacidades, que, como membro da respectiva Comissão Nacional me recusei a subscrever, baixa em 30 a 40% qualquer incapacidade, seja de que natureza for.»
Sem qualquer espécie de interesse nem relevância, a minha reforma está prestes a perfazer vinte anos e em nada mudará aos 65 anos. Teria de facto algum fundamento para pedir uma pensão de invalidez parcial desde que regressei de África. Não o fiz nem penso fazê-lo pelo que não tenho preocupações pessoais com estes assuntos. Não tendo nunca sido indicado, nomeado, cooptado nem eleito para qualquer emprego, função ou comissão, também não tenho neles interesse que não seja o meu conceito cívico de justiça.
E voltando a citá-la:
«O povo, quando é demasiado espezinhado e espoliado, revolta-se, é um facto sabido e consabido desde há séculos, mas eternamente olvidade por quem o espezinha e espolia.»
Aqui a Maria Benedita excedeu as minhas piores expectativas. Acredita mesmo que quem fez a República foram os espezinhados e espoliados? Ou que o regicídio foi consequência da revolta popular ainda que circunscrita a uma pequena burguesia citadina?
Sei bem que se costuma esquivar afirmando que o alvo seria João Franco mas pergunto-lhe se João Franco seria um Dom Sebastião, o Único?
É evidente que não abundavam mas haviam mais "Joões Franco" designadamente no partido que fundara e iria ganhar as eleições em Abril. Morto um, D. Carlos escolheria outro. O contrário é que não é verdade. isto é, morto Dom Carlos e os Filhos, se D. Amélia que, com motivo ou mais por causa da propaganda, não era muito popular, nomeasse outro ou mantivesse João Franco, aí sim, estariam facilitadas as condições para alguma adesão popular a uma revolta.
Como foi já observado, o Regicídio foi uma operação "cirúrgica" e se as naturais consequências ainda demoraram pouco mais de 2 anos e meio, foi apenas porque D. Manuel escapou, o que não acredito que estivesse previsto mas apenas teve o efeito de protelar o inevitável.
A propósito: porque é que os espezinhados e espoliados não se revoltaram nesses mais de dois anos e meio? "Conte lá p'ra gente" o que melhorou nas suas condições económicas e sociais nesse período dito de "Acalmação"?
Com os meus cumprimentos,
Fernando Aguiar
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "P
Caro Dario Rocha,
A origem divina da autoridade real é (foi) uma forma particular da Monarquia. Parece-me exagerada a generalização que faz dessa forma particular para todos os regimes monárquicos. Tenho igual objecção à caracterização da república como representando uma suposta evolução natural inevitável da sociedade, que pretende que a república seja "moderna" e a monarquia "antiquada". Acrescento, e generalizando sabendo que há excepções, que os monarcas vêem o trono como um dever para com o seu povo e não se "arrogam de direitos". Por último, refiro que dando-me a oportunidade (ou escolha democrática), alegremente prescindo do meu "direito de eleger ou ser elegido" se o prémio for poupar ao país ter como Chefes de Estado personagens como os Illmos. Srs. Sampaio, Soares e Eanes. Repare que reconheço mérito ao regime actual em conseguir evitar a eleição de figuras como os Illmos. Srs. Alegre, Amaral, e Zenha, mas a sensação que me dá é que a cada eleição que passa, a monarquia parece mais apetecível.
Melhores Cumprimentos,
Francisco
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Caro Fernando Aguiar
Ao que me lembre, a minha " graçola" referiu-se á aparente melhoria de saúde do Dr. Paulo Teixeira Pinto. Que muito me apraz verificar e mais ainda me surpreende!
E, assim sendo, porque razão é que eu havia de lhe explicar "mera substituição da Opus Dei pela maçonaria no controlo do maior banco comercial - o que a mim pouco diz porque sou alérgico a ambas - é como foi considerado normal, aliás mais do que normal, uma boa solução que o presidente do conselho de gestão da CGD, o maior banco de capitais exclusivamente públicos, passasse a presidente do conselho de gestão do maior banco - já não será - comercial privado; que me explicasse como foi neste caso protegida a "res publica" neste caso a CGD.»
Porque não vejo qualquer resposta ou comentário, reforço a minha perplexidade com a competência funcional do Banco de Portugal cujo governador não só apoiou como apadrinhou a reunião de que sairia esta solução e que se efectuou noutra empresa pública, a EDP, e com o pormenor de não ter sido apenas o presidente dr. Santos Ferreira mas também o "dr." Armando Vara."
O que é que eu tenho a ver com o Governador do Banco de Portugal, com o BCP, com a Opus Dei ou com a Maçonaria?
Eu sei que tem uma curiosidade, digamos que quase mórbida, por este tipo de temas, mas o máximo que lhe posso fazer é ir á lista telefónica e tentar arranjar o contacto do Dr. Armando Vara, do Dr. Santos Ferreira, etc, etc, etc e o caro confrade questiona-os directamente!
"O que podemos e devemos perguntar é se os drs. Mário Soares, Jorge Sampaio e o prof. Cavaco Silva, fizeram alguma coisa que - ainda que de muito longe - se possa comparar ao que tentou D. Carlos. E o que podemos e devemos também comparar é o número de primeiros-ministros que tiveram Portugal e Espanha (4) no mesmo período recente.»
Porque também não vejo qualquer resposta ou comentário, realço que, independentemente das causas, "ultimatum", tabacos e adiantamentos ou injustiça e espoliação, a interrogação mantém-se com a única ressalva que, como o prof. Cavaco ainda nem terminou o 1º dos 2 mandatos, teoricamente ainda tem hipóteses em aberto."
Já aqui expliquei, mas pacientemente repito, que o problema que vejo nestas duas similares épocas é a voracidade dos políticos, os compadrios, a corrupção, etc. Efectivamente nem o Dr Mário Soares, nem o Dr Jorge Sampaio, nem o Dr. Cavaco Silva se decidiram a arranjar um João Franco, e espero que o não façam !
"Sem qualquer espécie de interesse nem relevância, a minha reforma está prestes a perfazer vinte anos e em nada mudará aos 65 anos. Teria de facto algum fundamento para pedir uma pensão de invalidez parcial desde que regressei de África. Não o fiz nem penso fazê-lo pelo que não tenho preocupações pessoais com estes assuntos. Não tendo nunca sido indicado, nomeado, cooptado nem eleito para qualquer emprego, função ou comissão, também não tenho neles interesse que não seja o meu conceito cívico de justiça. "
Eu sabia que estava reformado desde 1988, lamento, contudo, dizer-lhe que deveria ser alterada quando perfizesse os 65 anos. No tocante á invalidez de que fala...julgo que teria direito a ela.
"Aqui a Maria Benedita excedeu as minhas piores expectativas. Acredita mesmo que quem fez a República foram os espezinhados e espoliados? Ou que o regicídio foi consequência da revolta popular ainda que circunscrita a uma pequena burguesia citadina?"
Nunca é o povo espezinhado e espoliado que faz as revoluções, são, normalmente, os intelectuais idealistas em nome do mesmo, mas esse mesmo povo não reage á mudança por se ter, exactamente, sentido espoliado e espezinhado. Veja-se a romaria do operariado lisboeta e da pequena burguesia ás urnas do Costa e do Buíça e a maneira como foram homenageados como herois por um crime horendo que a ninguém aproveitou.
Creio que uma visita ao Museu da República e Resistência lhe avivará a memória.
"Sei bem que se costuma esquivar afirmando que o alvo seria João Franco "
Eu não me esquivo, sigo Aquilino e Jorge Morais por não ter ainda em meu poder o livro do Dr Mendo de Castro Henriques, mas reparei ontem que não estava sozinha na minha crença na inocência de Aquilino como regicida. Não lhe sei dizer o nome de quem falou, mas falou, e pareceu-me partilhar a minha opinião.
"A propósito: porque é que os espezinhados e espoliados não se revoltaram nesses mais de dois anos e meio? "Conte lá p'ra gente" o que melhorou nas suas condições económicas e sociais nesse período dito de "Acalmação"?"
Os tais espoliados não se revoltam, como já lhe disse, mas depois da revolta acompanham os revoltosos!
""Lisboa amanheceu hoje ao som do troar da artilharia. Proclamada por importantes forças do exército, por toda a armada e auxiliada pelo concurso popular, a República tem hoje o seu primeiro dia de Hisória. A marcha dos acontecimentos, até à hora em que escrevemos, permite alimentar toda a esperança de um definido triunfo [...] não se faz ideia do entusiasmo que corre na cidade. O povo está verdadeiamente louco de satisfação. Pode dizer-se que toda a população de Lisboa está na rua vitoriando a república." (Jornal O MUNDO de 5 de Outubro de 1910)"
"Manuel dos Reis Buíça e Alfredo Luis da Costa, os dois executores do atentado que vitimou o Rei Carlos I e o Príncipe Luis Filipe, eram membros activos da Associação do Registo Civil e do Livre Pensamento, uma agremiação de forte activismo pró-republicano.
Perante a morte daqueles seus associados no decurso do acto revolucionário que perpetraram contra a monarquia, a Associação do Registo Civil e do Livre Pensamento apressou-se a fazer chegar ao director da Morgue de Lisboa um requerimento a solicitar que os seus corpos lhe fossem facultados a fim de lhes poder proporcionar enterro condigno.
Não curando daquela solicitação, os corpos dos dois regicidas foram entretanto sepultados num coval do Cemitério Oriental de Lisboa (hoje Alto de S.João).
Perante esse facto, em reunião tida a 13 de Fevereiro, a Associação do Registo Civil deliberou protestar junto de quem tinha tomado a decisão de ignorar o seu pedido e decidiu convocar para 17 de Fevereiro uma primeira romagem ao local onde tinham sido enterrados os seus associados Buíça e Costa.
Essa romagem teve lugar a 17 de Fevereiro, quatro dias depois de se assentar na sua realização, tendo conseguido juntar uma imensa multidão estimada em largas dezenas de milhares de pessoas. "II”)
Implantada a República, as romagens aos covais de Manuel dos Reis Buíça e de Alfredo Luis da Costa continuaram a mobilizar muito povo.
A 4 de Fevereiro de 1914, a Associação do Registo Civil e do Livre Pensamento entregou ao Município de Lisboa, um pedido “para lhe ser cedido o espaço com 1,30 de comprimento e 2,20 de altura no cruzamento da Rua 9 com a Rua 26 do Cemitério Oriental (actual Cemitério do Alto de S. João), para ali ser edificado um monumento aos seus associados, Manuel dos Reis Buíça e Alfredo Luís Costa”, requerimento esse que foi, quase de imediato (5 de Fevereiro), deferido.
Construído o mausoléu – obra da autoria do escultor Júlio Vaz – as ossadas de Manuel Buíça e Alfredo Costa foram transladadas dos covões (números 6.044 e 6.045) onde os cadáveres tinham sido depositados em 1908 para a Rua 9 (nº 4.251). "
http://www.laicidade.org/documentacao/textos-historicos/mausoleu-de-manuel-buica-e-alfredo-costa
Cpts
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Cara Benedicta
A Senhora não escolhe nenhum presidente, eles já estão escolhidos, assim como é é uma falácia aquela de que todos podem ser presidentes é uma mentira para o povo engolir.
Claro que a diferença parece pequena mas não é e os resultados estão à vista.
O debate parece que a fez perder um bocado o norte dado que no seu intimo a Monarquia serve melhor a sociedade.
Cumprimentos
ptp
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras
Aquela do filho do gasolineiro dá vontade de rir ou de chorar.Estas tiradas do bloco de esquerda são ridículas, espero que um dia o povo começe a perder a paciência quando lhe disserem que, qualquer um pode chegar a Presidente ou a 1º Ministro ou à fortuna do Belmiro.
RespuestaEnlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras
Caro Pedro Teixeira Pinto
Não estou, efectivamente, nos meus melhores dias. Eu sei que não escolho o Presidente, mas se ele não me agradar pelo menos sei que ao fim de dois mandatos...desaparece!
O meu problema não é o regime, são os políticos e as politiquices, e esses não mudam em regime nenhum, infelizmente. Qual era o presidente brasileiro que se apresentou como candidato com uma vassoura na mão e depois...não varreu nada?
Melhores cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república
cara Maria Benedita
Parece-me que a ideia chave do que resultou do debate, é que antes da república Portugal era uma "coisa pública"! Após a república é uma "coisa privada". Digamos, que de 5 em 5 anos "concessionamos" Portugal a "este e aquele", eleitos a reboque de partidos/privados.
cumprimentos,
João Borges
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "P
Caro Senhor Francisco
Depois de reconhecer ao actual regime o mérito de evitar que sejam eleitos uns em lugar de outros, o que pressupõe o mérito da vontade popular, nem assim aceita a solução. A pregunta que se coloca é: Que garantias temos de que um descendente da dita "familia real" seja melhor do que aquele que é eleito pela maioria, tendo em conta que não é um desconhecido na vida pública pois em principio é alguem que já é conhecido pelo que fez anteriormente.
Na minha opinião o "herdeiro" será sempre uma caixinha de surpresas, bem sabemos que nem se pode acreditar que sejam iguais aos pais, para o bem ou para o mal.
Também é verdade que o poder transforma as pessoas, e que nem mesmo aquele que se escolhe por parecer o melhor venha a confirmar as nossas expectativas, mas aí só nos resta contribuir para o substituir e acredite, temos muito mais meios com este regime.
Melhores cumprimentos
Henrique de Melo Banha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "P
Caro Francisco
Não pessoalizo, nem localizo o problema Monarquia vs República.
Procurei fazer uma apeciação, do ponto de vista da filosofia da história, do fenómeno da evolução social e suas repercussões no plano politico e, a meu ver, aquela e estas são irrversíveis, por muio que isso nos contrarie.
Certo que há excepções, não se sabe até quando, que apenas confimam aregra.
O saudosismo é aliciante mas, no plano prático o que se torna necessário é enfrentar, com realismo, os problemas e tentar encontrar-lhs solução adequada que se conformem com as exigencias dos tempos em que vivemos.
Sonhar é bom e trás algum conforto mas é preciso que, ao acordar, não sintamos oosto amargo da desilusão.
Cumprimentos,
Dario Roha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "P
Carissimos confrades.
O debate foi interessante e elevado. Todos estiveram à altura do seu papel.
Mas estas coisas são coisas de Fé. Cada uma das pessoas que assistiu ao debate ficou mais convencido da sua opção.
Como ficariamos nós depois de assistir a um debate sobre as vantagens do Cristianismo e do Budismo?
Os meus cumprimentos
Mário Marques
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Dario Rocha
Lamento, mas para mim não é.
Nem todos, podem ascender aos cargos mais elevados da Governação.
Esse conceito não passa de uma utopia. Tal como o Sufrágio Universal, que obviamente não existe.
Os governantes, uns eleitos, outros escolhidos pelos eleitos, fazem parte das estruturas de poder, que não radica no Povo, considerando aqui o Povo como o colectivo de todas as pessoas com uma mesma nacionalidade, uma mesma cultura, uma mesma língua, e uma memória histórica colectiva comum.
O poder, como é evidente está nas mãos de quem detém o controle económico, já que esse poder se traduz por um determinado número de votos, que dão a vitória eleitoral ora a uns, ora a outros, mas todos partilhando interesses mercantilistas comuns.
Ontem foi dito, que o Presidente dos EUA, é eleito pela Coca_Cola e pela Banca. Sabemos que os Presidentes dos EUA, sejam Democratas, sejam Republicanos saiem sempre de uma mesma Organização: A Skull and Bones, ligada à Maçonaria.
No outros países, só muda o nome da Coca-Cola.
Eu prefiro a versão Primitiva.
Ancestral.
Genética.
A versão familiar, do Chefe que congrega em torno de si, uma grande família alargada. Que a protege. Que a defende. Que a respeita.
Um Chefe que põe o a sua Terra e o Seu Povo, acima de todos os interesses.
Um Chefe, que não se vende.
Um Chefe, que não vende a sua Terra nem e o seu Povo.
O Faraó, O Imperador, O Rei, não serão mais a ponte ente o Divino e o Terreno.
Até porque as Escolas Filosóficas Mercantilistas, dos últimos dois séculos, há muito atiraram ao lixo, toda a Espiritualidade Humana.
Agora acreditar "que a Soberania resida em todos", é de facto acreditar no Pai-Natal, vestido com a lata da Coca-Cola.
Com os melhores cumprimentos
Airmid
Plebeia e Monárquica
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Cara Airmid
Gostos e crenças não se discutem.
Plebeia e Monárquica é apanágio da crença tradicional portuguesa.
Boa sorte.
Cumprimentos,
Dario Rocha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Dario Rocha
com os meus melhores cumprimentos
Não se importa de especificar:
"Plebeia e Monárquica é apanágio da crença tradicional portuguesa."
è que fiquei com a sensação que têm alguma coisa contra a tradição portuguesa.
Eu tenho muito orgulho em Portugal e na nossa tradição..
Melhores cumprimentos
Anabela Pinto - Também plebeia e monárquica
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Dario Rocha
Não sei, se a que foi "a crença tradicional Portuguesa", ainda subsiste.
Mas tenho-me empenhado em a tentar descobrir.
Agradeço-lhe os votos de boa sorte.
Com os melhores Cumprimentos
Airmid
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Cara Maria Benedita,
É impossível acompanhá-la!
«O povo, quando é demasiado espezinhado e espoliado, revolta-se, é um facto sabido e consabido desde há séculos, mas eternamente olvidade por quem o espezinha e espolia.»
«Nunca é o povo espezinhado e espoliado que faz as revoluções, são, normalmente, os intelectuais idealistas ...» e
«Os tais espoliados não se revoltam, como já lhe disse, ...»
Entre o "facto sabido e consabido" (revoltam-se) e o "nunca" (se revoltam) "como já lhe disse ...", medearam 150 minutos.
Já em tempos lhe tinha dito que não era possível dialogar cordatamente consigo e aproveito agora para lhe dizer que a sua imagem da "punching ball" estava profundamente errada. A "punching ball" é inerte, não desencadeia a irritação de quem pratica. Ao invés, como variadíssimas pesoas e não apenas eu próprio lhe disseram e demonstraram - por vezes excessivamente - as suas tácticas de advogada, de que o exemplo acima é paradigmático - desencadeiam hostilidade.
Mudando de assunto. Já há tempos fez uma referência - também num contexto de incompreensão indefensável, não iniciado mas por si acompanhado - fez uma referência a uma prima minha que conhecia e achava muito inteligente. Agora afirma saber que eu me reformara em 1988 pelo que tenho que concluir que as suas inquirições - que vêm já do tempo em que me fez comando na Guiné (embora sem "panache") - resultaram finalmente e conhece a minha identidade real.
Não me surpreende mas mentiria se dissesse que em nada me afecta. Para já tenho de admitir, como possibilidade extrema, que esta possa ser a minha última mensagem neste fórum. Mas não creio me faça mudar pois, se outros motivos faltassem e não faltam, estou velho para mudanças.
E, incidentalmente, não conheço nenhuma prima muito inteligente e em situação que a possa conhecer. Não digo que não existe mas apenas que não conheço. Suspeito de que ramo se trata até pelo tópico que iniciou mas, de facto, não conheço.
Os textos que me citou como exemplos de mobilização popular ao Buiça e ao Costa, não me merecem a menor credibilidade e o referido museu nunca me terá como visitante. Pessoalmente, teria algum pejo em defender o Estado Novo com textos do SNI mas, haja liberdade e cada um advoga como pode, sabe e quer.
O caso do Jornal "O Mundo" é o mais pitoresco. Esse texto estava escrito com antecedência e era o que se esperava que tivesse ocorrido com início na véspera, 4 de Outubro. Como não ocorreu, levou ao suicídio do almirante Cândido dos Reis, putativo chefe da revolta militar. As "importantes forças militares" eram tão importantes que foram comandadas por um 2º tenente de Administração Militar. É bem verdade que a única oposição foi uma carga de cavalaria, Avenida acima, comandada por Paiva Couceiro que chegou a cavalgar sozinho pois os comandados ficaram-se pelo caminho.
É difícil não estabelecer um paralelo com o que se passou no 25 de Abril com as guarnições dos tanques na Rua do Arsenal a recusar cumprir a ordem de abrir fogo do brigadeiro enquanto o esquadrão de Panhards do major Pato Anselmo, após penosa indecisão, lá se rendia às ultra vulneráveis Chaimites. Foi o que resultou de 6 anos de Marcelismo; já não havia ninguém para defender aquilo. Creio contudo que, seis anos antes, mesmo depois da queda da cadeira, o regime teria sido defendido.
Creio igualmente que, com D. Carlos e João Franco ou o sucessor deste se tivesse sido assassinado, a monarquia teria tido defensores. Dois anos e meio de Acalmação tiveram o mesmo efeito de 6 anos de Marcelismo.
Outro ponto. Claro que a Maria Benedita nada tem a explicar-me sobre o Banco de Portugal o BCP, etc.. Apenas tinha, em termos éticos, de aceitar ou infirmar que s "Res Publica" neste caso os interesses da CGD não tinham sido acautelados. Isso era o que estava em causa e sobre isso caíu o seu ruidoso silêncio republicano.
Falta-me o engenho do confrade Francisco de Távora mas vou ensaiar algumas hipóteses avulsas:
a) Os dois administradores que da CGD passaram ao BCP levaram conhecimentos que irão beneficiar os accionistas do BCP;
b) Os ditos administradores não irão prejudicar a CGD porque a sua missão é liquidar ou reduzir o BCP por forma a deixar de incomodar o BPI e o BESCL;
c) Os ditos administradores poderão prejudicar a CGD em benefício do BCP mas isso não é significativo porque as verdadeiras forças por detrás dessas instituições são exactamente as mesmas (e usam avental)
d) Idem, idem mas o inconveniente cede à necessidade de alargar o leque de lugares à disposição dos "boys".
Podia continuar, alargando às agressivas actuações do BCP no estrangeiro, Europa e África, mas as possibilidades chegam para - pelo menos desta vez - lhe dar inteira inteira razão: o meu interesse só pode ser mórbido até porque o asunto é putrefacto!
Citando:
«Já aqui expliquei, mas pacientemente repito, que o problema que vejo nestas duas similares épocas é a voracidade dos políticos, os compadrios, a corrupção, etc. Efectivamente nem o Dr Mário Soares, nem o Dr Jorge Sampaio, nem o Dr. Cavaco Silva se decidiram a arranjar um João Franco, e espero que o não façam !»
Como o povo não se revolta - última versão - pergunto-lhe o que se segue. A minha opinião é conhecida: iremos, ser informalmente absorvidos economicamente por Castela mas a sua, qual é? O MIC? Desculpe a crueza mas o MIC está para a república como o actual PPM para a monarquia. Se os monárquicos efectivamente teriam 12,5% das intenções voto, essa (12%) é a projecção dos politólogos para o eleitorado de Manuel Alegre se avançar para um partido.
Por último, vamos ao príncípio. O que chamei a sua "graçola". Não creio que o dr. Teixeira Pinto tenha tido um problema de saúde nem que tenha recebido uma pensão de invalidez.
Sendo a minha identidade conhecida e não tendo informação directa do que com o dr. Teixeira Pinto se passou, vou cingir-me ao meu caso.
Na sequência de um longuíssimo contencioso com a direcção de pessoal - durante o qual fui reclassificado e duas vezes promovido por decisão directa do engº Jardim Gonçalves sob proposta, num caso do meu director, depois secretário-geral do BCP, noutro de um relatório elogioso de uma associação de banqueiros estrangeiros - quando foi criado o BCP - para que não pude aceitar o convite porque não dispunha das disponibilidades de tempo totais que eram eram exigidas - fiquei mais de 2 anos com num gabinete, com telefone directo, secretária e nada que fazer. Quando já estava farto, exigi uma colocação compatível ou, como alternativa, a reforma imediata o que foi o que queriam ouvir. Esta reforma nada tem a ver com invalidez. É de comum acordo e no interesse do Banco nada tendo a ver com a Segurança Social nem as suas regras. Acontece apenas que, por exigências e negociações com os sindicatos, a reforma mínima dos bancários, nem que só com um ano de serviço, tem um mínimo que é o vencimento da categoria de entrada da carreira em que se encontravam e actualizável anualmente com esta. Até informação concreta em contrário, suponho que o dr. Teixeira Pinto tenha a reforma da categoria de entrada da carreira de director bancário, nível 15 ou 16, acumulável com qualquer outra actividade que não num sector financeiro.
É óbvio que os bancários têm muitissimo melhores regalias do que a generalidade dos trabalhadores mas, repito, estas regras nada têm a ver com a segurança social, pois as reformas são asseguradas pelos bancos - que só há pouco tempo foram obrigados a constituir reservas matemáticas - e não pela segurança social.
Para finalizar e já que está tão ligada à Segurança Social, deixo-lhe aqui uns números para ponderar. Eu descontava 1, depois 1,5% e o banco 5,5, depois 6,5% ou seja, 8% asseguravam a assistência na saúde (90% em medicamentos, consultas a 6 euros e o melhor hospital do país antes do da CUF-Descobertas). Quando me reformei fiz uma consulta para saber quanto teria de descontar sobre o meu vencimento para, aos 65 anos, ter a reforma por completo no nível em que me encontrava e não no nível mínimo como tenho; seriam 11%. Isto é com 19% obtinha muitissimo mais e melhor do que a segurança social oferece cobrando 34,75%. Para além de, desde o já longínquo tempo do Ministério das Corporações, ser o depósito natural de todos os clientes do poder político e abarrotar de pessoal impreparado que se atropelam uns aos outros, pergunto-me que níveis de má gestão conseguem desbaratar quase o dobro das contribuições que recolhem em relação aos bancários.
Com os meus cumprimentos,
Fernando Aguiar
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras
Caros Confrades,
Também vi o programa de ontem e gostei. Gostei porque pela 1ª vez assisti a um debate sobre este assunto onde a defesa do ideal monárquico esteve á altura a ao nível que há muito tempo não estava. Para isso muito contribuiram o Dr. Teixeira Pinto e os outros convidados. Pela 1ª vez os defensores do ideal republicano tiveram que mudar de discurso não conseguindo com a "chacota" e tentativas de ridicularização do regime monárquico dar o habitual KO. E isto porquê? Porque pela 1ª vez, repito, tiveram perante eles defensores lúcidos, actuais, inteligentes e não o tradicional monárquico de bigodes retorcidos, anel de brazão e sempre desejoso de cantar o seu fadinho...Esta foi para mim a principal lição a tirar do programa de ontem. Só assim, só com esta postura moderna e racional é que será possível um dia podermos voltar a ter uma monarquia no nosso País. Por muito que isto custe a alguns sectores monárquicos chegou a hora de mudar radicalmente o nosso discurso. Quantas vezes não assistimos ao Dr. Teixeira Pinto dar razão aos republicanos? Qual é o mal se historicamente por vezes eles até possam ter razão? Felizmente que existiu a urbanidade de não voltarmos ao eterno e estafado assunto de maçonaria, isto porque, quer queiramos quer não, a maioria das pessoas não sabem nem querem saber o que fez e para que serve. Esta é a verdade!
Acredito que desde de ontem se abriu uma nova página na forma da defesa da monarquia e desejo não só as maiores felicidades aos que têm essa responsabilidade como sem dúvida terão bem melhores resultados dos que até agora foram obtidos.
Parabéns.
JMSA
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Caro Fernando Aguiar
Não lhe vou responder hoje, não estou com cabeça para isso e nem para toda essa trama de Bancos, e bancários.
Os Bancários não descontam para a segurança social, por ela apenas têm direito a abono de família e desemprego. Não me referia á Segurança Social, mas pouco importa.
O Paulo Teixeira Pinto tem, efectivamente, um problema que lhe deu direito a pensão de invalidez.
Conheço a sua prima, sou amiga dela há quase 30 anos, e o caro confrade conhece bem a minha faceta de absoluta lealdade, até porque já disso mesmo me acusou, pelo que não entendo porque se preocupa com o facto de eu saber quem é. Eu sou leal até na inimizade.
Quanto á questão de a minha faceta de advogada despertar hostilidade...claro que acredito nisso, mas repare, desperta hostilidade nas pessoas que não me interessam de maneira nenhuma como amigas nem sequer virtuais!
Leais cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Cara amiga Benedita,
Se a confrade já tinha afirmado no Geneall, não sei se neste ou em outro tópico, que não estava nos seus melhores dias, o que pessoas de bem teriam de fazer era unicamente respeitar o seu estado de espírito.
Lamentavelmente falta à humanidade respeito pelos outros.
Que o dia de amanhã, seja melhor do que o de hoje.
São os votos da sua amiga virtual monárquica
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Henrique de Melo Banha,
É a natureza dos sistemas eleitorais que o candidato vencedor é aquele que melhor apela à maioria. E como ficam salvaguardados os interesses da minoria? Não ficam. Se consultar os dados eleitorais verificará que a minoria que não votou no candidato vencedor é em número superior à dita "maioria". Já um chefe de estado que não é obrigado a sujeitar-se a um sistema eleitoral dá à partida mais garantias de ser «melhor do que aquele que é eleito pela maioria» precisamente por não ser obrigado a subjugar-se a esta "maioria" que é em menor numero que a dita "minoria".
Quanto ao «mérito da vontade popular», que para mim se afigura indiscutível e indispensavel, está por apurar uma vez que o povo nunca foi chamado a pronunciar-se sobre a questão.
Melhores Cumprimentos,
Francisco
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caros Confrades, estava eu longe de imaginar que o simples facto de publicitar algo,- que penso até, a maioria dos participantes deste fórum já sabia- levaria a estas polémicas!
Seja como for, apenas iniciei este tópico por ter para mim formada a ideia de que provavelmente, cerca de 80% a 90% dos participantes deste forum são óbviamente monárquicos, como eu, aliás.
Apesar de ser pelo livre debate de ideias, não me parece ter nenhuma utilidade que os republicanos aqui venham defender as suas, na qualidade de republicanos e não na de genealogistas, quando facilmente se apercebem da esmagadora maioria de simpatizantes monárquicos entre os membros deste forum. Seria o mesmo que eu ir para um forum onde soubesse predominarem republicanos, só para os ir lá "chatiar".
Bem sei, que posso ser acusado de ser sectário-logo eu- mas é a minha opinião.
Abílio Cardoso Bandeira
Enlace directo:
Monarquia/Republica
Caro Confrade Abílio Cardoso Bandeira,
não se culpabilize.
Algumas "inimizades" são muito antigas e outras mais recentes (meu caso, só cá ando desde Dezembro).
Bem-haja pela tentativa.
Mas este fórum é misto.
O que seria salutar caso fosse um debate honesto. Aqui é que falha.
Mas também não é culpa do Geneall.
Valeu a intenção. Pelo menos para mim.
Melhores cumprimentos
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Abílio Cardoso Bandeira
"...cerca de 80% a 90% dos participantes deste forum são óbviamente monárquicos, como eu, aliás."
Óbviamente porquê?
Cumprimentos
M.Elisa
Enlace directo:
RE: Monarquia/Republica
continua:
Faltou dizer que o facto de falhar tem a ver muitas vezes com pessoas que tem vários nicks e irascibilidade.
Os meus amigos virtuais neste fórum têm o meu contacto (muito poucos, ou quase nenhuns).
Caso tenha alguma informação sobre a monarquia, pode efectivamente contactar-me aqui, no FDR, ou roda2007@sapo.pt. Neste mail eu posso filtrar quem me interessa ou não; visto que não é meu.
Saudações monárquicas
Anabela Pinto
Enlace directo:
Percentagem de Monárquicos no Geneall
Cara M. Elisa,
Perdoe a minha intervenção.
Talvez como eu fui "enganada"; (Eu também pensava nos 80% aproximadamente) porque acreditava que a maioria seria monárquica. Provavelmente porque entrei no fórum na altura dos "ups" para a petição.
Apesar de ter como amiga virtual uma republicana assumida, que muito admiro e respeito.
Atenciosamente
Anabela Pinto
P. S. - Caro Confrade A C Bandeira, desculpe se respondi bem ou mal pelo senhor.
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Abílio Cardoso Bandeira
Finalmente pode-se começar a debater a questão do Regime: República versus Monarquia.
Finalmente começou a poder ouvir-se a voz dos que defendem os valores que presidiram à formação de Portugal.
Timidamente é certo. Mas para quem não tem tido voz, é um começo.
E é um começo para que a verdadeira História de Portugal e o seu papel no Mundo, seja finalmente conhecida de todos os Portugueses.
Meu caro Abílio Cardoso Bandeira, eu nasci durante o Regime Salazarista, e durante muitos anos, só ouvi propaganda Salazarista e propaganda dita revolucionária.
A Primeira República fora a salvação da Pátria, ou ao invés, a salvação da Pátria fora Salazar.
Os que se seguiram, e ainda se perpectuam, foram outros salvadores. Desta vez, salvadores do Povo.
Mas acontece que a realidade foi bem diferente, e apesar de tantos salvadores, a Terra foi vendida a retalho, e do Povo só se lembram em campanhas eleitorais. e na colecta de impostos.
No intervalo, atiram com o Povo para a miséria, e fecham-lhes os Hospitais.
Mandam os filhos do Povo nascer nas ambulâncias, ou em Espanha, talvez pensando que assim se habituarão melhor à ideia do propalado Iberismo, que obviamente só convém aos inúteis que vivem por nossa conta.
Como se a nossa História, Milenar, só existisse há cem anos.
Como se os novecentos anos que estão para trás, não fossem nossos.
Como se não tivessem sido os nossos antepassados, quem os construiu.
Como se súbitamente, os Herdeiros de Afonso Henriques, não fossem Portugueses.
Como se os Herdeiros de Afonso Henriques não tivessem qualquer direito na Terra que o seu Avô fundou.
Pois têm sim.
Têm todo o direito do Mundo.
Foi o Sangue de Afonso Henriques que combateu em Ourique.
Foi o Sangue de Afonso Henriques que combateu em Aljubarrota.
Foi o Sangue de Afonso Henriques que correu no Norte de África.
Foi o Sangue de Afonso Henriques que correu na Batalha do Toro.
Foi o Sangue de Afonso Henriques que ajudou os Castelhanos a conquistar Granada.
Foi o Sangue de Afonso Henriques que viajou para o Novo Mundo.
Foi o Sangue de Afonso Henriques que foi sacrificado.
E agora os seus descendentes não têm direito?!
Como não têm direito?
Porque meia dúzia de burgueses endinheirados e Apátridas querem escravizar tudo e todos?
Pois provem eles, que têm direito ao nome de Portugueses!
Porque os Herdeiros de Afonso Henriques, não têm que provar coisa nenhuma!
Já provaram!
Já lutaram. Já se sacrificaram e já morreram.
Para que hoje nós, confortávelmente sentados em sofás, possamos displicentemente discutir, se os seus herdeiros têm direito, ao Nome, à Terra, à Pátria.
Caríssimo, eu estou farta de tantos revolucionários.
Estou farta, de tantos salvadores de causa própria.
Como sou Plebeia, sou Povo.
E estou farta, de vêr o meu nome ser utilizado em vão.
Mas finalmente, começou a rasgar-se o pano!
Melhores Cumprimentos
Airmid
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Senhor Francisco
Já aqui neste tópico alguem afirmou que este site é dos monárquicos, não o sabia, filiei-me no clube errado. Pensei que fosse um site com aberto a todos os que se interessam pela pesquisa das suas origens, sem porem em causa as convicções dos seus antepassados. Descobri aqui que posso ser descendente de Afonso Henriques, mas também de Madragana Ben Bekar, do profeta dos mussulmanos e por via da genética que tenho ascendencia com origem no chamado crescente fértil.
Mais recentemente, descobri parentes que foram familiares do santo oficio e outros que foram vitimas da inquisição.
Por tudo isto estou convicto que sou um português dos "quatro costados" até porque os meus antepassados mais recentes vieram dos quatro pontos cardiais deste país.
Tudo isto para afirmar que me sinto verdadeiramente livre com a Republica, que ela premite que todos sejam livres de pensarem como querem e que sendo um regime laico não está dependente da vontade divina mas sim dos homens.
Melhores cumprimentos,
Henrique de Melo Banha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Cara Anabela
Bem-haja pelas suas palavras! Realmente ontem estava péssima e a ida á Morgue para tratar da habitual burocracia deixou-me ainda pior.
Mas hoje estou com mais coragem!
Um abraço republicano com amizade
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Cara Benedita,
Muita força.
E como sabe lamento o sucedido, mas infelizmente alguém tem de tratar das burocracias, nada agradáveis nesse caso.
Fico feliz por estar com mais coragem.
Muitos beijinhos monárquicos
Anabela Pinto
P. S - Não precisava de agradecer para que servem os amigos? Força.
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "P
Caro confrade Mário Marques
Subscrevo as suas palavras.
Foi um debate elevado, interessante, em que todos estiveram á altura do seu papel. E foi bom ver que se podem debater este tipo de ideias sem agressão, civilizadamente e com boa vontade.
É de concertação e união que este país precisa, de gente honesta vinda ela de que lado vier. Respeitemos as ideias de cada um , apesar da nossa Fé!
Melhores cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Henrique de Melo Banha,
«Tudo isto para afirmar que me sinto verdadeiramente livre com a Republica, que ela premite que todos sejam livres de pensarem como querem e que sendo um regime laico não está dependente da vontade divina mas sim dos homens.»
Conheço ingleses e espanhóis capazes de descrever o regime político em que vivem rigorosamente da mesma forma. Já os cubanos, chineses e agora venezuelanos terão maior dificuldade em associar as liberdades que descreve ao sistema de governo republicano que vigora nos seus países. Eu sentir-me-ia bem mais seguro nos meus direitos, liberdades e garantias se tivesse chefes de estado que não estivessem tão comprometidos com movimentos ideológicos estrangeiros organizados. Avanço, a título meramente ilustrativo e longe de exaustivo, a Internacional Socialista.
Melhores Cumprimentos,
Francisco
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Henrique de Melo Banha
A liberdade de Pensamento será talvez a única que nos resta, numa Sociedade em que os Valores maiores da Humanidade foram prevertidos.
Mas caríssimo, até para isso, é necessário ter acesso a todas as premissas, senão até o Pensamento corre o risco de ser condicionado.
A redução do ser humano à sua condição puramente material, é a primeira de todas as limitações.
Vem isto a propósito da agitação da velha e estafada bandeira da negação da origem divina do poder real.
Que me lembre o de Estaline, também não foi divino.
Nem o de Mao.
Nem o de Fidel.
Nem o de Robespierre.
Nem o de Hitler.
E veja-se a tragégia humana que causaram.
Nem o de Napoleão, teve origem divina.
Mas isso não o impediu de arrasar meia Europa.
Não o impediu de arrasar Portugal.
O caríssimo sente-se verdadeiramente livre, porque o regime depende dos homens.
Pois depende. Depende de que homens. Depende dos valores porque se norteiam, ou da ausência deles.
É esse vazio de valores que me preocupa, nesse seu radioso estado laico e ditatorial.
Não vale a pena, usar o argumento da Fé. Comigo é inútil. Não sou religiosa.
Melhores cumprimentos
Airmid
Plebeia e Monárquica
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Abílio Cardoso Bandeira:
Nunca fiz as contas e muito menos sondagens, mas não me parece que 80% a 90% dos frequentadores deste espaço sejam monárquicos.
Mas a sua mensagem é interessante e vai ao encontro do "pensamento dominante" e que eu sempre qualifiquei de primário: Falo da confusão entre os ideiais monárquicos e a genealogia, a nobiliarquia, a heráldica, etc...
É por isso que o ideal monárquico não encontra eco de relevo na sociedade actual.
Efectivamente, a forma como este ideário tem sido propagado ou "propagandeado" não consegue ser apelativa para a sociedade, porque remete sempre para o passado, para senhores de bigode retorcido a assistir a umas touradas ou nos fados, enquanto gritam "Viva El'Rei" e usam anel de brasão e alfinetes de lapela azul e brancos.
Estas imagens, para o português do séc. XXI, já pouco significam.
A maioria dos monárquicos que têm voz na comunicação social não têm sequer a capacidade de cativar a opinião pública. Honra seja a uns poucos e destaco o Arqº. Ribeiro Teles, mas que nos últimos anos tem andado envolvido noutras questões, certamente bem mais importantes, como a ecologia, o planeamento urbanístico, as cidades, etc...
Não assisti ao debate que aqui se discute, porque adormeci nos primeiros 10 minutos.
Confesso que não resisti às palavras do Dr. Paulo Teixeira Pinto, mas por mais que o homem falasse, eu só conseguia pensar nos milhões de indemnização e reformas chorudas do BCP, até que dei por mim a pensar quão bom seria ser tão rico e ter tantos tachos, carros de luxo, motoristas e guarda-costas e uma posição social destacada...
Confesso, com alguma ironia, que até estava disposto a defender o ideal monárquico e a frequentar meia dúzia de reuniões ou fadistadas.
Muitos cumprimentos,
João Pombo
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras
Cara Benedicta,
todos têm os seus maus dias, espero que tudo se recomponha.
Desejo-lhe rápidas felicidades.
Com os melhores cumprimentos
PTP
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras
Caro Pedro Teixeira Pinto
Bem -haja pela sua compreensão e simpatia!
A vida continua e claro que o tempo nos ajuda a recompor.
Melhores cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras
Caros confrades, gostaria de lembrar algo que nunca se diz: é que o Soberano é legitimado pela manutenção e revisão da Constituição aprovada pelo parlamento , isto é , pelos representantes do Povo.
TÃO SIMPLES COMO ISSO, ou seja, é facil refutar a teoria da ilegitimidade do Rei por não ser votado, aliás é esse o objectivo principal que se pretende: a hereditariedade como factor de independência.
Tanta confusão !!!!!!!!!!!!
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro João Pombo,
não partilho da sua opinião, excepto em relação às "fadistadas".
Conheço muitos monárquicos e mais de 90% são uns "tesos", talvez por isso sejam mais idealistas do que os mais endinheirados.
Claro que também existe a categoria dos tesos invejosos que, muito à portuguesa, preferem destruir quem tem alguma coisa do que seguir os seu passos.
Porém o seu idealismo é perfeitamente exequível(ver metade da Europa).
Cumprimentos
ptp
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Senhor Francisco
Não vamos por aí, deixo-lhe também um exemplo de monarquia com os mesmos ou ainda maiores problemas, o reino da Arábia Saudita, acho que é suficiente.
Não temos que ir buscar exemplos lá fora, tratemos daquilo que é nosso.
Melhores cumprimentos,
Henrique de Melo Banha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara Airmid
Já que se afirma não religiosa e eu também não sou, seria talvez mais fácil enteder o que pretendi dizer.
Mas parece que ainda existe uma diferença, é que não sou de modo nenhum espiritualista.
Por muito que o trauma do inevitável fim da vida a que todos estamos sujeitos pelas leis da natureza, tenha levado os homens a inventar essa espiritualidade, para se compensarem, só temos como certo que tudo é finito a começar pelo universo.
Compete-nos portanto lutar por termos uma existencia livre e por combater todas as formas de opressão venham donde vierem.
Quanto a valores gostaria ainda de acrescentar o seguinte: Na infancia e na preadolescencia tive à revelia ds meus pais uma formação religiosa da qual guardei o essencial em termos de valores, não matarás, não roubarás e por aí, já o não cobiçarás a mulher do próximo, acho que está desactualizado pois hoje em dia a mulher já não pretence a quem quer que seja e portanto não se aplicará.
Depois e porque me disseram faz o que eu digo e não faças o que eu faço, decidi deixar aos sacerdotes a igreja para fossem eles a tratar desses assuntos e dos outros que eles também sabem tratar.
Posto isto não recebi mais lições sobre valores porque ainda não encontrei ninguem a que deva tirar o chapéu nessa matéria.
Melhores cumprimentos,
Henrique de Melo Banha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Caríssima Maria Benedita,
então o homem não se chamava Fernando António Lagos Trocado Aguiar, sem "de" entre o "Trocado" e o "Aguiar", e assinava por vezes apenas "Fernando Aguiar" ou "Fernando Lagos Aguiar", embora apenas o primeiro fosse o nome legal? Não era o tal que se queixava de que tinha existido quebra de segurança e acesso individo aos dados da sua ficha pessoal ... Dados que afinal tinham sido debitados pelo próprio neste público forum?!
Então afinal Fernando António Lagos Trocado é nome falso? Que dissimulado me saiu este marmanjo!
O falso nome do dito cujo dá esta bela sigla: FALTA !!!
FALTA de tudo, a começar pelo bom senso e pela ética.
Perante a descoberta da careca, equaciona o FALTA a possibilidade de deixar de participar neste forum. Será que voltaremos a ver por aqui o "eusejaceguinhoseoCC", autor de um dos mais descabelados ataques por aqui perpetrados?
Um grande abraço,
Coelho (pseudónimo desde sempre assumido!)
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Caríssimo "Coelho"
Pois.......................eu é que sou completamente burra!!!!!!!!!!
E, mesmo crédula, ainda me acusam de má-fé! Veja lá se não fosse crédula!
Enfim, acho que falta por aqui muita coisa, mas nem vale a pena dizer o quê!
Um grande abraço
Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Caro Confrade Coelho,
Desculpe a minha intromissão, mas como sabe fui várias vezes alvo de ataques dessa personagem, o que nunca entendi. Obviamente nunca com a gravidade dos que foram dirigidas ao senhor ou à minha amiga Benedita.
Só gostaria que me respondesse por favor: Essa personagem não é do Grande Porto pois não?
Não me interessa de onde é, desde que não seja meu vizinho.
Muito obrigada
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Cara Anabela,
não faço a mínima ideia de onde é nem me interessa. Esqueçamos o FALTA, pois não nos faz cá falta nenhuma!
Cumprimentos,
Coelho
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no Prós e Contras
Caro Coelho,
acabei a rir e hoje realmente não contava.
Realmente o FALTA não faz falta nenhuma, como disse não queria era que fosse meu vizinho, ou das minhas relações.
Mas se for, também não se atreve a assumir.
Cumprimentos
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro PTP:
Não sei se ser "teso" equivale ou propicia idealismos.
Acho que já lá vão os tempos do "pobrezinho mas honrado" e do "teso e idealista".
Apesar de tudo e em relação ao programa que aqui se discute, tenho pena de ter adormecido.
Cumprimentos,
João Pombo
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Carissima Maria Benedita
Sou dos 10 a 20% dos republicanos participantes neste forum e portanto em minoria mas registo com muita satisfação o tom geral em que, no presente tópico, a grande maioria dos participantes tem exposto os seus pontos de vista.
Mário Marques
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caríssimo Mário Marques
Muito me apraz essa sua opinião, estamos em minoria mas isso não implica qualquer desafinação no coral!
E mais me apraz verificar que todos estes temas podem ser debatidos civilizadamente, todos somos portugueses e Portugal está acima de discordâncias sobre meras formas de regime.
Com os meus melhores cumprimentos republicanos
Maria Benedita
Enlace directo:
FALTA
Caros confrades,
Já decidido a encerrar a minha participação neste fórum, fui à caixa de correio que só para isso tinha aberto no intuitode apagar as mensagens, como fazia muito irregularmente. Tomei então conhecimento da mensagem que abaixo copio e, após ponderar vantagens e inconvenientes, decidi-me por uma palavra de explicação a todos os confrades.
Há bastante tempo que me encontro impedido de aceder a este fórum por decisão dos seus proprietários, na sequência do que criei o “nick” feraguiar98 a que fiz corresponder a identidade de Fernando António Lagos Trocado Aguiar.
Ao longo de muitos meses, mesmo anos, sempre que pretendi contactar algum confrade, disponibilizei o email «feraguiar98@hotmail.com», mas em todos esses contactos, estabeleci o diálogo com a minha verdadeira identidade. Há assim pelo menos uma dúzia de conhecidos “virtuais” que sabiam a minha identidade real, obviamente além de razoável número de amigos e parentes.
Acresce que, como aqui disse, frequento outros “fora” de genealogia com a minha identidade real e, num deles, ocasionalmente “cruzo” informação com assuntos tratados aqui, bem como já trouxe aqui, repetições de assuntos que lá abordara. Essa circunstância aumenta facilmente o número de pessoas que já teriam deduzido a minha identificação para algumas dezenas. Por outro lado, as circunstâncias pessoais que ocasionalmente referi, bem com as pessoas que disse conhecer, eram referidas à minha identidade real o que removeria quaisquer dúvidas a quem apenas tivesse suspeitas.
Como exemplo paradigmático, num recente tópico
http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=177766 reagi facto do confrade Charters de Azevedo ter citado propaganda do “site” da ASAE sem ter referido o artigo de António Barreto a que essa propaganda obviamente seria resposta, quase à maneira do “antigamente” em que se censurava um artigo mas se publicava a refutação. Ora eu já me tinha “pegado” - salvo seja - no outro fórum com o confrade Charters de Azevedo que, só por absoluta distracção não terá relacionado ideias e estilo. Escolhi este exemplo porque foi neste mesmo tópico que, inusitadamente e com total falta de oportunidade, de gosto e de conhecimentos, sem antecedentes que lhe permitissem conhecer pessoas ou intervenções, a prolífica confrade Anabela Pinto - 70 mensagens no Colombo IV - produziu uma bacorada em estilo de peça teatral em que distorce completamente o sentido de uma intervenção que eu fizera, desfazendo um equívoco entre duas pessoas obviamente civilizadas e que me pareceu grave pois metia já honra de mãe e irmã.
Era assim inevitável que a minha identidade mais cedo ou mais tarde seria desvendada e isso nunca me surpreenderia nem alterou o meu habitual procedimento.
Foi portanto sem grande surpresa que li uma referênca da dra. Maria Benedita a uma prima minha e um dois dias depois a afirmação de que já sabia que eu me reformara em 1988. Mas, se eu estava preparado para, a qualquer momento, ver o meu nome real escarrapachado numa mensagem, descobri que não estava disposto a que isso fosse feito pormenor a pormenor - no mesmo dia a dra. Maria Benedita abriu um tópico http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=188048
sobre o ramo familiar a que suponho pertença a referida prima - conjunto que possibilitaria até a um qualquer limitado confrade com dificuldades em escalas e medidas, “descubrir” quem eu era. A isso não estava para me sujeitar.
Afinal estava erradíssimo e a dra. Maria Benedita havia-me enviado uma mensagem particular, uma oferta de tréguas ou talvez um pacto de não agressão ou meramente um acordo negocial. Só há pouco dela tive conhecimento mas, não creio que, se tivesse tomado conhecimento antes, isso alterasse alguma coisa. Transcrevo a mensagem na íntegra para que cada um tire as conclusões que quiser.
«De: benedita vasconcelos (e-mail de origem apagado)
Enviada: sábado, 8 de março de 2008 23:13:00
Para: feraguiar98@hotmail.com
Caro FA
Quer fazer uma trégua?
Não acha que é melhor ficar por aqui?
Você quer saber o mistério Albuquerque, eu quiz saber o mistério Francisco!
Não acha que já chega?
Com sinceridade
Benedita»
Resta dizer que me chamo Francisco Augusto Lopes Tavares de Almeida - as iniciais FALTA do Fernando Aguiar - que consto com a maior parte da minha família próxima na BD e que os motivos de não poder aceder ao fórum, segundo a minha versão, podem ser lidos aqui no GeneAll na minha página pessoal (que não altero há meses)
http://genealogia.netopia.pt/0040/
Se qualquer confrade pretender contactar-me, poderá fazê-lo para o endereço de e-mail que aí consta ou mais simplesmente para «falta@mail.telepac.pt»
Com os meus melhores cumprimentos de despedida,
Francisco Tavares de Almeida
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Henrique de Melo Banha
Tambem o Caro Confrade não me entendeu, ou talvez eu não me tenha sabido explicar.
Longe de mim a pretenção de dar lições seja a quem for, e sobre o que for.
Expressei a minha opinião, com o direito que a minha qualidade de contribuinte me confere, e a aceitação da minha inscrição no Fórum Geneall, me permite.
As minhas considerações são sobre Princípios, não sobre comportamentos de ordem pessoal.
E é exactamente por uma questão de Princípio, que não confiro valor representativo a um Regime, que não só não foi referendado, como embora se propale que se instituiu em nome do Povo, não consta que tenha sido por ele solicitado.
A chamada Républica, que de Res-Pública. nada tem, construiu-se sobre um Crime.
O assassinato do Rei D. Carlos, e do Príncipe D. Luís Filipe, foi um crime de sangue.
Não me parece lícito que se tente branquear, sob a capa da "defesa" ou do "nome do povo", um crime de morte, conveniente aos interesses privados da organização que o perpetou.
Seja o Rei ou outro, um crime de morte é a negação de todos os valores porque a humanidade se rege.
Eu não sou religiosa, mas tenho por Princípio, a humildade de reconhecer que dos segredos do Universo eu nada sei.
Pelo que Positivismo e Marxismo, por demasiado reductores do ser humano, nada me dizem.
A minha procura vai mais além.
Com os melhores cumprimentos
Airmid
Enlace directo:
RE: FALTA
Caro Francisco Tavares de Almeida
Finalmente percebi uma sua alusão feita há alguns meses atrás de já termos trocado alguma informação.
Na altura deixou-me muito intrigada pois não me recordava de tal.
Desvendada a sua real identidade recordo-me de o termos feito a propósito dos Marreiros de Arez.
Mais uma vez tinha o Francisco toda a razão, como pude comprovar em:
http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=171811#lista
Por favor, aceite os meus cumprimentos
M.Elisa
Enlace directo:
RE: FALTA
Caro senhor,
Com os meus melhores cumprimentos.
Nem na hora da despedida foi honesto comigo.
Nunca poderia ofender a honra da mãe nem da irmã de V. Exa., visto que fui apanhada de surpresa por tudo isto, ou seja não fazia nem faço a menor ideia de quem é V. Exa.
E tinha-o como uma pessoa má mas muito inteligente.
O primeiro insulto foi de outro confrade, o 2º. foi seu, e não foi no Colombo, foi muito antes devido ao nick S. João de Rei.
Quando lhe respondi, ai sim no Colombo foi unicamente em minha defesa, porque infelizmente o senhor é uma pessoa de má índole, e ao chamar-me o que me chamou, também ofendeu a filha e irmã de alguém, interferindo numa conversa que nada tinha a ver consigo..
Por falar nisso, onde ouvi ou li "prolifica Anabela"... ? Estou a ver...e lembro-me muito bem... Grandes confrades....
E já que falou em mim, só cá ando desde Dezembro, presumo que a sua expulsão tenha sido muito anterior...
O senhor sim é FALSO e como tal não faz FALTA.
Espero que seja realmente Adeus
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: FALTA
Meu Caro Francisco Tavares de Almeida,
Saiba, da minha parte, que me entristece o seu desaparecimento do forúm. Quantas intervenções suas apreciei e de quantas delas retirei benefício e conhecimento!
Não me esqueço das ocasiões em que me ajudou.
Já o mesmo não poderá dizer de mim. Estou em falta consigo, mas, assim que possa, enviar-lhe-ei novidades.
Com os melhores cumprimentos,
Luís Froes
Enlace directo:
RE: FALTA
Caro Fernando Aguiar
Numa sociedade como a actual, cada vez mais desumanizada, onde a Ética e a Moral se desintegram e a mediocridade superficial e fútil, feita de pequenas invejas e imenso vazio, pontifica, foi com imenso prazer que li os seus textos.
Lamento sinceramente que parta. Mas compreendo que o faça.
Por muito menos, também eu me senti tentada a sair.
Fiquei pela nossa História. Pelo nosso Passado.
Pela incessante procura da Verdade. Pelo atávico instinto de Justiça.
Francisco Tavares de Almeida, ou Fernando Aguiar, que importa?! Um nome é apenas um nome.
São os valores, os sentimentos e o conhecimento, que os seus textos nos transmitiram, que eu lhe agradeço.
A esses, nenhuma Anabela deste Mundo poderá destruir.
Com os Melhores Cumprimentos.
Airmid
Enlace directo:
RE: FALTA
Airmid,
A senhora (?) não aprende...
A senhora (?) não me deixa em Paz...
A senhora (?) quer problemas....
Já lhe dei o conselho para parar...
Já avisei que publicaria inclusive todo o seu veneno destilado neste fórum...
Voltou com os seus ataques vergonhosos, quando não fui eu quem chamou nomes às filhas, mães, ou outra coisa no género.
Realmente minha senhora (?), pode ser que aconteça o mesmo a V. Exa. "careca á vista", e ai sim, serei eu.
Não estou a brincar, pediram-me para não lhe ligar o mínimo, mas mudei de ideias! Na próxima semana terá sem duvida noticias minhas. Só falta um pequeno pormenor. E garanto que não me cuibo a desmascarar V. Exa., tudinho, mesmo inho..
Porra é do pior que existe!
Não para a senhora (?) mas para os restantes confrades, incluindo o Fernando Aguiar segue em anexo quem falou no dito tópico sobre o conceito de honra.
Quanto a si, aceite o meu conselho, não se meta comigo!
=======================================================
RE: sucessão nobilárquica em Portucgal 21-12-2007, 00:30
Autor: Teresa Vaz [responder para o fórum]
--------------------------------------------------------------------------------
Este tópico não pode desaparecer assim para o fundo do fórum.
Esta frase lapidar "O conceito de Honra, não existe naturalmente na mulher, esse conceito é-lhe fomentado pelo homem" não foi comentada ainda?
Merece uns up's. Primeira página!
Os meus parabéns, Sr. Coutinho! O 1º homem que anuncia publicamente que a sua mãe, mulher(?), irmãs ou filhas(?) não têm conceito de Honra! Olhe que não é para qualquer um...
T V
==========================================================
Percebeu minha senhora(?)
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: FALTA
Cara Anabela
Confesso que a minha primeira reacção foi ignorar a sua mensagem, mas como não faz parte dos meus princípios ceder a ameaças, resolvi responder-lhe.
Pois pode a caríssima confrade, publicar o que quiser a meu respeito.
Pode a caríssima confrade inventar o que lhe aprouver.
Pode insultar.
Pode denegrir.
É-me completamente indiferente.
Suponho, que lhe daria imenso prazer, mandar-me deportar para a Sibéria.
Ou melhor ainda, mandar-me fuzilar no Campo Pequeno.
Ou mandar reabrir Aushwitz, e acender os fornos crematórios.
Ou quem sabe, mandar-me decapitar À LA ROBESPIERRE.
Ou queimar, na Fogueira da Inquisição.
Faça isso, caríssima!
Seque tudo à sua volta.
Cale todos a quem odeia.
Na ilusão, de finalmente poderá viver.
E veja quem lhe restou.
AH! Caríssima!
Não parta o espelho!
Ele é o único rosto que sobrou.
Airmid
Enlace directo:
Airmid mentirosa(o)
Minha senhora (?)
Não foram ameaças, foram avisos...
Inventar nunca! Só colocarei a verdade (obviamente com provas), e com a carissima OH! obviamente irá mais gente, ou mais nicks!
Quanto a insultar ou denegrir, presumo que o espelho a que se refere seja o seu, mas não pode ser, a carissima já nada tem...quanto mais espelho!
Odiar? Esse termo é da carissima, que é rancorosa(o) e mentirosa(o).
Quem inicialmente lhe manifestou indifrença fui eu!
Infelizmente não parou, apesar de ter dito: "FIM".
Voltou a mentir...
Ai! Ai! Que feio para uma senhora (?)
Até para a semana.
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Airmid mentirosa(o)
Caríssima
Ainda estou viva!
Que se passa?
Não encontrou nenhum carrasco disponível?
Ou os carpinteiros que contratou, deixaram o Cadafalso a meio?
Ou será que o modelito françês, não chegou a tempo?
Eu escolhi um exclusivo de Alexander Mc Queen.
É magnífico!
Um estampado plissado de saia comprida, decote em V, e mangas amplas até ao cotovelo, em todas as cores do arco-irís. Gradientes que vão do anil aos turquezas, aos castanhos e aos vermelhos.
Afinal, é a caríssima quem paga.
A festa é sua.
E nunca se recusa o último pedido a um condenado!
E já que me manda decapitar, escolho um vestido lindo de morrer.
É impossível que me tenha perdoado, como D. João II perdoou a D. Fernando de Bragança!
Airmid
Enlace directo:
RE: Airmid mentirosa(o)
lamento Airmid (?)
mas penso que além de tudo tem algum problema do nível psicológico! E grave...
Começo a pensar honestamente que se publicar o que já possuo, mais o dito pormenor que me falta, a levaria ao alcoolismo, drogas ou suicídio...
Se perdoei? Não!
Sabe porquê? Porque nunca me pediu desculpa! Tão simples quanto isso.
Se tivesse tido a humildade de o fazer, porque sabe que não tive culpa de rigorosamente nada, (aliás cheguei a dizer-lhe isso no tópico censurado, que falou o Pedro 3m) dou a minha palavra que estava mais do que perdoada.
Não posso dizer que havia amizade entre nós, ainda era muito recente, mas eu achava que existia camaradagem, e interesses comuns.
Eu também erro, não sou santa nenhuma.
Sinceramente, do fundo do meu coração estou preocupada consigo, a Airmid não está mesmo bem.
Eu afirmei que ódio não faz parte da minha linguagem:
"Cadafalso"; "Carrasco"; "decapitar", que raio é isto Airmid?
Se quiser, estou pronta a ouvir em particular em roda2007@sapo.pt, nem que seja insultos. Mais ninguém neste fórum tem culpa, sinceramente nem eu.
E prometo que querendo falar comigo, não transmitirei nada do que me disser em particular. Não tenho por habito fazer isto, mas juro pela minha saúde que estou realmente preocupada consigo.
Caso não queira, está no seu direito, mas por favor não me assuste, a sua resposta não foi normal.
Nenhum tópico, nenhuma discussão mais ou menos amigável ou não, merece sofrimento.
E eu sei que está a sofrer.
Desculpe, apesar de não ter mentido, tenho realmente coisas em meu poder, dou a minha palavra de honra que não publico e deito ao lixo. Este assunto para mim acabou.
Airmid, independentemente do nome e de efectivamente não lhe ter perdoado, pelos motivos supra mencionados, não lhe quero nenhum mal.
Fique bem
Anabela Pinto
P. S. - querendo pode continuar aqui com os insultos, garanto que não respondo.
se aceitar a minha proposta do email, avise, pois não o uso com frequência.
Enlace directo:
RE: Airmid mentirosa(o)
Caríssima
Carrasco. Cadafalso. Decapitação, ou melhor Degolação, referem-se à FALSA MORTE DO DUQUE DE BRAGANÇA-DOM FERNANDOII, 3º DUQUE DE BRAGANÇA!!!!
Percebeu?
FALSA MORTE!
COMO A FALSA MORTE DO DUQUE DOM DIOGO, DE VISEU!!!
Eu estou neste site e neste Fórum pelo meu País, PORTUGAL.
E pela sua HISTORIA:
Quero lá saber dos disparates que vai publicar com o meu nome!
Publique em Folhetim!
Publique em Telenovela!
Publique em Crónica!
Alugue a TVI a SIC ou o 1º Canal, e faça a propaganda que lhe apetecer!
Afinal, aquela idiotice do Tempo de Antena, é isso mesmo!
Pague uma página do Expresso, e debite o que quiser a meu respeito.
Caríssima. Eu quero lá saber do que diz!
Depois da Carta de Perdão do Duque de Bragança, que o Augusto, descobriu, nem as suas patetices me conseguirão atingir.
Airmid
Enlace directo:
Airmid doente. Os amigos que a ajudem
Lamento Airmid,
"Depois da Carta de Perdão do Duque de Bragança, que o Augusto, descobriu, nem as suas patetices me conseguirão atingir."
Fique bem, já disse que não vou publicar nada. Mas continuo a afirmar que não está bem.
Como lhe disse, não lhe desejo nenhum mal.
E que o documento que o Augusto descobriu lhe seja útil.
Sinceramente nunca conheci ninguém assim, será que não leu que não publicaria coisa nenhuma?
Porquê tanto rancor? Realmente está doente. A minha patetice resume-se a : Vá a um médico.
As melhoras
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Airmid mentirosa(o)
Confrade Anabela,
"Cadafalso"; "Carrasco"; "decapitar", não tem nada que ver consigo, mas sim com a morte do 3º Duque de Bragança, D.Fernando II.
Cumprimentos,
Augusto Costa
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara Airmid
Espero que os ódios de estimação que polulam por este fórum não se venham também a abater sobre mim.
Não é da minha indole entrar em disputas pessoais, apenas aqui intrevi para espressar a minha posição sobre a questão do regime republica versus monarquia.
A questão do referendo parece-me uma falsa questão, quantas vezes a participação do povo em eleições já demonstrou que a vontade do povo é viver em republica?
Acha que os que pretendem uma monarquia vão votar na eleição do Presidente da Republica?
Se assim for onde está a cooerência?
O crime a que se referiu foi prepertado à cem anos será que já não prescreveu?
Quantos chefes de estado foram entretanto assasinados sem que isso tenha alterado regimes?
Outra coisa, recuso rótulos ou etiquetas, não me revejo em nenhum clube.
Com os melhores cumprimentos,
Henrique de Melo Banha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Henrique de Melo Banha:
"A questão do referendo parece-me uma falsa questão, quantas vezes a participação do povo em eleições já demonstrou que a vontade do povo é viver em republica?".
Cada qual tem a interpretação que quer sobra a votação do "povo". Sou monárquico, sempre votei em eleições. Como concluí daí que eu demontro querer viver em República?
"Acha que os que pretendem uma monarquia vão votar na eleição do Presidente da Republica?"
Com certeza. Os monárquicos podem ser mais de "direita" ou mais de "esquerda". Na defesa da "política" que pretendem para o pais, mais ou menos conservadora, é evidente que votam no candidato a presidente, que lhes permita a concretização dos seus anseios políticos. São as regras do jogo em Republica. Isto não obstante defenderem uma chefia de estado isenta, não eleita, que só a monarquia lhes pode dar.
"O crime a que se referiu foi prepertado à cem anos será que já não prescreveu?"
Os crimes prescrevem em termos criminais, nunca políticos.
A família imperial russa, assassinada pelos bolcheviques poucos anos após o regicídio de D. Carlos, foi elevada à dignidade dos altares pela igreja russa ,com toda a solenidade do Estado. Que diferença para o nosso pobre parlamento que não vota favorávelmente uma moção de pesar. Têm medo de quê?
Cumprimentos.
António Taveira
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro António Taveira,
De quê?
que lhes tirem o tapete....
Cpts,
Augusto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro António Taveira
Acaba de dizer uma coisa com a qual concordo e que legitima intervenções, por vezes incompreendidas, que tenho tido neste Fórum.
Assim como um monárquico tem o direito ( ou será um dever cívico) de votar em eleições, mesmo presidenciais, em República, também um republicano pode defender a legitimidade de um pretendente ao trono do seu país.
Apesar de republicana, se, um dia, este país se tornar uma monarquia, eu tenho o direito de dizer quem considero o representante dos nossos reis.
Melhores cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Henrique de Melo Banha,
É com perplexidade que vejo que continua a misturar república e democracia, como se uma fosse sinónimo de outra. Pensei que os exemplos da Arábia Saudita, Cuba, Reino Unido etc. tivessem sido suficientes para esclarecer os sistemas democráticos existem (ou não) independentemente do regime ser republicano ou monárquico.
«A questão do referendo parece-me uma falsa questão, quantas vezes a participação do povo em eleições já demonstrou que a vontade do povo é viver em republica?»
Nenhuma.
«Acha que os que pretendem uma monarquia vão votar na eleição do Presidente da Republica?»
Claro que vão. O sistema eleitoral apela ao sufrágio universal e a constituição assim o ordena como dever cívico. Apesar de os monárquicos quererem uma constituição melhor (monárquica), não vivem necessariamente à margem da que vigora actualmente. Não me parece que os (pequenos e poucos) movimentos monárquicos da actualidade tenham um carácter revolucionário que actua à margem da lei e que pretenda derrubar o actual regime de forma violenta. Talvez conheça pessoas que se abstem de votar nas eleições presidenciais por serem monárquicos, assumindo uma posição compreensível, mas muito longe de ser universal.
Os melhores cumprimentos,
Francisco
Enlace directo:
RE: FALTA
Caríssimo Francisco Tavares de Almeida,
Fico feliz por descobrir que é meu homónimo. Vai fazer falta para ajudar a esclarecer a implicação de alguns documentos que o Augusto anda a descobrir na TT e a publicar "naquele tópico".
Os melhores cumprimentos,
Francisco
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara Maria Benedita:
Todos nós podemos dizer quem consideramos ser o represente dos nossos reis. É uma opinião pessoal. Quem "É" o representante, já será uma questão do Direito. Não me parece que haja vários.
Questão diversa é saber, se o povo português optar por viver em monarquia, quem será o Rei? Essa decisão só cabe ao povo. Poderá ser "O" representante dos nossos reis, um seu familiar ou, se quiser romper com a representatividade histórica, outro português.
Essa decisão cabe ao povo e só ao povo.
Melhores cumprimentos.
António Taveira
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caros frequentadores deste Tópico,
Vejam no que se tornou este tópico.Insultos, e não se discutir o assunto.
É uma das razões do nosso atraso, pois não conseguimos ter objectivos concretos para uma discussão.Ficamos mesquinhos e por vezes sem ponta de educação e parece que gostamos de não tirar conclusões e ver a verdade.
Cpts
Maria
Enlace directo:
RE: Airmid mentirosa(o) e doente
Confrade Augusto,
acredite que acho bonito vir defender a sua amiga, até porque todos precisamos de ter amigos. Não estou ser irónica. Acho uma atitude bonita.
Só que caro Augusto, e mensagem que está em baixo foi a que a Airmid me enviou, e depois deturpou tudo, mais uma vez, originando a mensagem do Confrade.
Por favor Augusto, antes de ceder ao impulso de responder, leia as mensagens por ordem de datas e horas. E vê que mais uma vez eu não merecia que me viesse dizer, hoje, de forma elegante, que eu não tenho parafusos.
RE: Airmid mentirosa(o) 13-03-2008, 05:03
Autor: AIRMID [responder para o fórum]
--------------------------------------------------------------------------------
Caríssima
Ainda estou viva!
Que se passa?
Não encontrou nenhum carrasco disponível?
Ou os carpinteiros que contratou, deixaram o Cadafalso a meio?
Ou será que o modelito françês, não chegou a tempo?
Eu escolhi um exclusivo de Alexander Mc Queen.
É magnífico!
Um estampado plissado de saia comprida, decote em V, e mangas amplas até ao cotovelo, em todas as cores do arco-irís. Gradientes que vão do anil aos turquezas, aos castanhos e aos vermelhos.
Afinal, é a caríssima quem paga.
A festa é sua.
E nunca se recusa o último pedido a um condenado!
E já que me manda decapitar, escolho um vestido lindo de morrer.
É impossível que me tenha perdoado, como D. João II perdoou a D. Fernando de Bragança!
Airmid
=========================================================
se tiver tempo e for uma pessoa justa, leia o antes e o depois desta mensagem, e depois diga alguma coisa.
Cumprimentos
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro João Pombo
o ser "teso" propicia muita coisa, especialmente "sonhos" e instabilidade pessoal, que irá sempre afectar a sociedade onde se insere. Daí que o "pobrezinho mas honrado" nunca foi uma verdade, mas um slogan do salazarismo republicano.
A indigência que sempre afectou Portugal, nestes últimos 150 anos, deu origem a muitos "idealismos" que degeneraram em catastrofes: as guerras liberais, o 5 de Outubro, o 28 de Maio e o 25 de Abril antes de se consolidar a fraca Democracia que temos, portanto os "tesos"têm propiciado aos poderosos muitos idealismos, como vê.
Cumprimentos
PTP
PS: fez muito bem em adormecer, na maioria esmagadora dos pós e contras eu tambem adormeço ou mudo de canal, geralmente para os canais dos filmes.
Enlace directo:
RE: Airmid mentirosa(o) e doente
Cara Anabela,
Não é uma questão de defender ninguém.
As conversas entre si a confrade Airmid entre vocês ficam.
Digo-lhe, sinceramente, que primeiramente a vi, a si toda amicississima da confrade Airmid e josemariaferreira, nomeadamente em temas sobre a espada de D.Afonso Henriques.
Depois foi o descalabro...
Cpts,
Augusto
Enlace directo:
RE: Airmid mentirosa(o) e doente
Caro confrade Augusto,
Correcto quanto à Airmid, com o Confrade Zé Maria foi diferente.
O que nunca entendi foi o descalabro... E isso revolta-me.
Agora no caso da sua anterior mensagem, veio chamar-me a atenção para um assunto que não tinha nada a ver, foi só isso que salientei.
Boa sorte nas suas pesquisas.
Atenciosamente
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Visito este forum ocasionalmente e confesso que fiquei atónito com o que aqui li.
Em primeiro lugar, não me parece correcta a troca de mensagens agressivas, completamente fora do assunto do tópico. E muito menos "denuncias", "desmascaramentos" e "descobertas de carecas". Estranho que os moderadores não tenham tomado posição.
Quero também discordar do facto deste forum ser considerado de "monárquicos". Também eu o não sou. O que tem a genealogia que ver com monarquia?
Quanto ao que disse o utilizador João Pombo, de facto monarquia nada tem que ver com nobiliarquia, fados e toiradas. Mas também não deixa de ser verdade que a grande actividade e destaque das reais associações foram para o lado dos arraias e das toiradas reais, com noites de fados à mistura. Deveriam ter, seguramente seguido outro caminho. Monarquia, em Portugal, continua, de facto, associada a vaidade e brincadeira.
Quanto ao que aqui foi referido, de que qualquer um não pode ser presidente da republica, também discordo. Um dos grandes problemas da actual crise de valores é consequência do afastamento das pessoas dos partidos políticos. Lembro a constituinte de 76, recheada de bons valores, de gente entusiasmada com a participação política e transição democrática, que apareceu, e deu a cara. Durou foi pouco tempo. Quem se quiser dedicar à política, independente da sua origem, pode aspirar ao mais alto cargo da nação. Concerteza que nem todos ganham. Mas isso é outra questão.
Outra falácia, é a afirmação, insistente, de que a monarquia é um regime mais barato. Porque não apresentam umas contas? Em Espanha, a título de exemplo, os detractores da monarquia dizem que esta é muito mais onerosa. Em que ficamos?
Venha quem vier, os ventos, hoje, correm largamente a favor das repúblicas, do volto universal para a escolha dos ´governantes.
A minha simpatia pelo Sr. D. Duarte não poderia ser maior. Daria um excelente Chefe de Estado. Tenho pena que nunca se tenha abalançado numa candidatura presidencial. Mas também não tenho muito a dizer dos Chefes de Estado eleitos pela Repúlica, no pós 25 de Abril. Todos têm cumprido, salvo alguns precalços, a sua função com rigor, e têm merecido a aprovação de uma larga maioria dos portugueses.
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro gomabre:
"Venha quem vier, os ventos, hoje, correm largamente a favor das repúblicas, do volto universal para a escolha dos ´governantes."
Acha? Há uma grande estabilidade na civilização ocidental! Desde há décadas, só houve uma mudança de regime na Europa Ocidental. Aconteceu em Espanha, que deixou de ser República e passou a ser uma Monarquia. Também a Bulgária e a Roménia, recentemente ponderaram a mudança. A Rússia, não tivesse sido a chacina da familia Imperial pela revolução bolchevique, ponderaria a questão.
Confesso-lhe que não posso estar mais em desacordo. O jacobinismo pequeno burguês, característico na Lisboa de 1900, cada vez é mais passado.
Cumprimentos.
António Taveira
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro António Taveira,
Tenho uma extraordinária admiração pelo Rei Juan Carlos, pela sua figura carismática, pela sua ligação e amizade a Portugal. Acontece que considero a mudança de regime ocorrida em Espanha irrepetível, já que uma monarquia foi restaurada por uma ditadura. Correu bem e deu certo, mas não dá, de facto, as circunstâncias parecem-me irrepetíveis. Nem há mais generalissimos por aí.
A figura do Rei de Espanha é tão carismática, que não dá para antever o futuro da monarquia após o fim do seu reinado. Vejo os espanhóis de hoje muito republicanos...
Quanto à Bulgária e á Roménia, a questão pode ter sido questionada, mas não vingou. E o Rei Simião desempenhou um papel extraordinário na Bulgária como primeiro ministro. Até falo com conhecimento de causa.
Os problemas de Portugal, e do jacobinismo burguês de 1900 que refere na sua mensagem não se resolviam com a mudança de regime, muito menos com o assassinato de um bom Rei e de um prometedor Príncipe Regente. Mas no Portugal de 2000, também com os seus problemas, não me parece que a monarquia possa trazer grandes melhoras.
Cumprimentos,
Gonçalo Abreu
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caros Confrades
De facto estabeleceu-se a confusão e por isso vou responder na generalidade e não em particular.
Apenas alguns esclarecimentos e algumas preguntas.
Quando me referi ás eleições e à participação dos monárquicos fi-lo especificamente à eleição para a chefia de Estado e não para a Assembleia da Republica. Já agora uma pregunta, será que haverá monarquicos de esquerda e de direita, é que fiquei confuso.
Segundo é publico existem deputados que se dizem monarquicos eleitos na Assembleia da Republica, embora parece que não tenham sido eleitos como tal.
Por outro lado já existiu um partido dito monarquico que elegeu deputados, poucos, para a Assembleia da Republica. Mais esse partido chegou a fazer parte duma coligação que formou Governo da Republica.
A pergunta seguinte é: Na monarquia alguma vez foi dada a possibilidade do partido republicano da época fazer parte do governo?
Melhores cumprimentos
Henrique de Melo Banha
Enlace directo:
Triste
Equanto este género de coisas
http://forum.monarquicos.com/viewtopic.php?t=320
continuarem a acontecer em Portugal a monarquia não terá hipóteses. Triste, muito triste
Enlace directo:
RE: Triste
Caro Zamot,
Efectivamente é triste, e concordo na integra com o senhor. Não terá hipotese.
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Triste
Caro Zé Tomaz
Discordo. Eu gosto de ver as pessoas assumirem exactamente aquilo que são, sem fingimentos. Se esta fotografia não é uma montagem, fica a saber-se de que lado está o Duque de Loulé, coisa sobre a qual há muito se especulava mas, de verdade, nada se sabia!
Juntou-se ao Poidimani, que lhe faça bom proveito! Esse tipo de monárquicos não fazem falta nenhuma ! Situação clarificada, toca-se a reunir e juntam-se os "bons"!
Lamento, contudo, o descrédito que isto traz ao Duque de Loulé, e o desgosto que deve ser para familiares e amigos!
Um abraço
Benedita
Enlace directo:
RE: Triste
Cara amiga Benedita,
A informação e contra-informação faz com que muitos indecisos votem em branco, ou nem compareçam ás eleições. Obviamente que me estou a referir à Republica.
Neste caso, as mentiras e difamações, também faz com que muita gente não lute, porque acha simplesmente que não vale a pena. Depois de "sangue, suor e lágrimas", volta tudo ao mesmo.
Para mim esta suposta divisão não abona em nada o regime em que acredito, a Monarquia.
Para mim é triste e volto a dizer que concordo na integra com o confrade Zé Tomás, pese o facto de realmente ser bom "as pessoas assumirem exactamente aquilo que são"...
Atenciosamente
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: FALTA
Caro Francisco Tavares de Almeida
Na sequência da sua mensagem, que acabo de ler, e pode ter interpretações que colocam em causa a discrição de qualquer confrade, deste ou de outro Fórum, que conhecesse a sua verdadeira identidade, julgo de inteira justiça referir o seguinte:
1- Assumo inteiramente e sózinha a responsabilidade de ter investigado a sua verdadeira identidade.
2- Quando, há tempos, lhe falei na Guiné e no panache pensava que o seu nome verdadeiro era Fernando Aguiar. Foi a sua recusa a uma identificação completa que me levaram a desconfiar que haveria qualquer coisa por trás e comecei a ler todas as suas mensagens neste Fórum e a cruzá-las com mensagens de outros confrades, nomeadamente os que tinham qualquer coisa a ver com a Linha do Estoril.
3- Foi a sua frase " Igreja Una, Santa, Católica e Apostólica, mas já não Romana" que o traíu! Eu já tinha lido aquilo! Descobri onde, e reuni as pontas do novelo. Com pena! Eu gostava do Francisco Tavares de Almeida.
4- Não tencionava, de modo nenhum, pôr a nu fosse o que fosse sobre a sua verdadeira identidade, mas queria que soubesse que eu sabia. Daí ter-lhe mandado a mensagem que aqui postou , em que lhe quiz dizer, apenas, que sabia quem era e que propunha um pacto de não agressão. Pensava que a tinha lido, afinal não o fez, e tomou a decisão que achou mais adequada.
Melhores cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Triste
Para um primo que não o conhece pessoalmente sem dúvida nenhuma.
Miguel
Enlace directo:
RE: Triste
Desculpem, é na sequência do que disse a nossa confrade Maria Benedicta sobre o que pensariam familiares e amigos.
Miguel
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Senhor
Na Monarquia Constitucional, existia o rotativismo, o partido repuplicano estava representado (minoritariamente) no parlamento e beneficiava de acordos eleitorais com os chamados partidos monárquicos ou defensores da carta constitucional.
Como sabe, a Monarquia acabou por causa da incapacidade, incompetência e corrupção, bem como das práticas, de todos os partidos existentes, incluindo o republicano.
Quando El Rei Dom Carlos quis fazer a reforma do sistema dos partidos, foi assassinado em conluio de todos os partidos.A classe politica não queria a reforma e muito menos os republicanos que, mudaram o regime para um regime de partido único, cuja constituição não era mais que o programa do partido republicano, que pouco depois sofreu várias dissenções o que levou à situação de quase guerra civil que marcou a 1º República.
Enlace directo:
RE: Triste
Cara Anabela
É bom conhecer o inimigo, é a única maneira de, sabiamente, o derrubar! Neste caso, o inimigo fez o pior que podia fazer a ele mesmo: juntar-se a um bando de desacreditados!
Desde o livro do Câmara Pereira que espero isto, partes do livro são ipsis verbis o que defende o Valdez!
Já o tinha dito ao Arq. Segismundo Pinto, que acaba de me mandar mensagem nesse sentido.
Ninguém, com cinco reis de senso, acredita em Poidimanis nem Valdezes, não têm ponta por onde se lhes pegue nem dizem coisa com coisa!
Mantenho o que disse: é bom saber-se quem é o inimigo!
Com amizade
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Gonçalo Abreu:
"A figura do Rei de Espanha é tão carismática, que não dá para antever o futuro da monarquia após o fim do seu reinado. Vejo os espanhóis de hoje muito republicanos..."
Lembro-me de muitos monárquicos espanhois criticarem Juan Carlos, era ele príncipe das Astúrias. Achavam que não tinha perfil nem capacidade para reinar. O tempo demonstrou o contrário. Não pelas excelsas qualidades do monarca mas sim, pelas virtudes do regime monárquico. Se vê os espanhois de hoje muito republicanos, lhe digo: vejo os portuguese de hoje muito monárquicos. E sei como era há trinta anos, há uma evolução claríssima nesse sentido.
"..monarquia foi restaurada por uma ditadura..".
Eu diria: A monarquia democratizou pacificamente a Espanha, o que a república não conseguia fazer. Isso é que é de realçar. Mais uma virtude do regime, impraticável em República.
"..Os problemas de Portugal, e do jacobinismo burguês de 1900 que refere na sua mensagem não se resolviam com a mudança de regime..."
O jacobinismo pequeno burguês da Lisboa de 1900... é passado, como diria o senhor de Lapalisse. O que quero salientar, é a queda, cada vez mais visível, das posições jacobinas ao longo do século XX. Cada vez menos gente vai nessa...
Cumprimentos.
António Taveira
Enlace directo:
RE: Triste
Caro confrade Miguel Berquó
Lamento, por esse primo, este triste episódio.
Com amizade
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: FALTA
De facto dá-me a ideia que não têm muito que fazer na vida, incluindo o de levar muito a sério estes "chats".
é enigmático..............
Enfim..........isto é a pátria lusa!
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Henrique de Melo Banha:
"Já agora uma pregunta, será que haverá monarquicos de esquerda e de direita, é que fiquei confuso."
Claro que há. Desde antes do 25 de Abril. houve monárquicos no PS. Como houve no Congresso da Oposição Democrática de Aveiro (antes do 25 de Abril). Depois do 25 de Abril, houve e há, monárquicos no PS, PSD, CDS e PPM, além de, em menor escala, noutros partidos.
"Mais esse partido chegou a fazer parte duma coligação que formou Governo da Republica.
A pergunta seguinte é: Na monarquia alguma vez foi dada a possibilidade do partido republicano da época fazer parte do governo?"
Como sabe o PPM concorreu em Aliança Eleitoral, com outros partidos, onde também havia monárquicos. Ganharam as eleições por vontade do povo. Queria que contrariando essa vontade, os monárquicos do PPM fossem afastados do Governo? Deve estar a brincar.
Antes de 1910 o partido republicano era uma pequena minoria. Não eram necessários para formar qualquer maioria. Estavam para a política da época, como o PCP agora. Marginais e inconvenientes para a governação.
Foi dado ao partido republicano total liberdade de organização e de expressão, Quem não lhe deu a possibilidade de governar foram...os portugueses. Daí terem enveredado paralelamente pelo terrorismo e bombismo.
Cumprimentos.
António Taveira
Enlace directo:
RE: Triste
Cara Benedita,
Eu estou super cansada, mas não me lembro de ter dito que não era bom conhecer o inimigo. Obviamente que é salutar.
O problema reside nos : "Ninguém, com cinco reis de senso, acredita em Poidimanis nem Valdezes, não têm ponta por onde se lhes pegue nem dizem coisa com coisa!", infelizmente o que não impera é o bom senso.
Existe muita gente que fica com duvidas... E quem duvida, não acredita nem em Gregos nem Troianos. O que favorece a Republica.
è a minha opinião, gostava sinceramente que alguém me convencesse do contrário.
Ou seja, que isto não favorece a Republica.
Beijinhos
Anabela
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro António Taveira,
Não sou do tempo de Juan Carlos Príncipe das Astúrias. Por isso, sobre a sua falta de carisma, à época, não vou opiniar, e confio no que escreve. Mas sei bem que Juan Carlos se foi afirmando com dificuldade, e tem, por isso, o maior mérito. Espero que o actual Príncipe das Astúrias nos surpreenda, igualmente pela positiva. Penso que a Espanha está muito bem como uma monarquia constitucional. É que ás vezes os espanhóis parecem cansar-se de estar bem. E também parecem gostar de levantar alguns fantasmas do seu passado...
É inegável que nas monarquias europeias de hoje, a maior parte dos reinantes têm um carisma muito forte, como o demonstram os reinantes de Espanha, Inglaterra e Holanda. O próprio D. Duarte, também tem grande prestígio. Vamos ver o que se passará com as sucessões de tão carismáticos monarcas.
Aproveito ainda para salientar o facto muito positivo de em Portugal se poder levantar a questão de uma restauração monárquica, o que não acontece noutros países europeus, como a Alemanha, a França e a Itália, só para citar alguns casos, onde, por diversas razões, isso não acontece. E tal facto amplia a nossa possibilidade de escolha. O que é bom para todos e prestigia Portugal.
Cumprimentos,
Gonçalo Abreu
Enlace directo:
RE: Triste
Cara Anabela
Favorecer a República porquê? Poidimani é um italiano desacreditado. Juridicamente, o que defendem, ele e o Valdez, é...pura megalomania! Juntarem-se mais uns tantos a este bando não só os desacredita como vai servir para unir os monárquicos em torno de D. Duarte Pio. Os republicanos, no caso de Portugal voltar a ser uma monarquia, não querem cá Poidimanis! Como disse, apenas lamento a família e os amigos que irão desgostar-se por esta atitude completamente ...digamos que cretina, do Duque de Loulé!
Apoiantes do Poidimani cá em Portugal só conheço o Valdez ( que, diga-se em abono da verdade, vale por dez!), e acha que qualquer eventual hipotético apoiante do Duque de Loulé vai gostar de o ver em aliança com o Poidimani?
Com amizade
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Triste
Cara amiga Benedita,
Eu só entrei neste fórum em Dezembro, não entro em chats, não sou filiada em nenhum partido politico. Só me inscrevi no FDR, mas nunca cheguei a participar.
Como afirmei, entrei neste fórum na altura em que existia a petição para o Centenário do Régicidio.
Desta forma, não sei oficialmente quem é o Valdez, o Levum, o Velum e outros, pois já cá não estavam quando eu entrei. Tenho ouvido "falar", é só.
Esta explicação deve-se ao facto de ter conhecimento dos Três (?) candidatos ao Trono de Portugal, através de jornais, revistas e conversa de amigos reais (monárquicos e republicanos). Desta forma, sei no "terreno" as mais variadas opiniões.
E garanto que um mau serviço de informação, para subir audiências, vendas, etc. é realmente perigoso.
Não só ao nível Republicano/Monárquico mas a todo o nível.
è preciso muito discernimento para realmente descartar o que é falso, isto engloba tudo desde a "noite do Porto" , "O meia culpa ", a casa Pia, a "Joana", etc....
Espero que me tenha explicado devidamente,
Atenciosamente
Anabela
Enlace directo:
Deus ex machina
Cara Maria Benedita,
Devo confessar que este volte-face que aqui se produziu mais parece saído de uma peça de teatro em que a Maria Benedita representa uma personagem real, mas outros encarnam personagens fictícias. Atrever-me-ia mesmo a dizer que o nome "Fernando Aguiar" não é a única identidade falsa a participar deste tópico. E nao, não estou a falar de pseudónimos, dado que o próprio Genea pede que criemos um aquando da inscrição. Estou mesmo a falar de identidade falsa. De qualquer modo, não é isto o que interessa. O que me interessa, como grande leitora de livros de espionagem, foi a maneira brilhante como deslindou um quebra-cabeças que já lhe estava a dar uma grande dor de cabeça! Os meus parabéns. Adorei!
Com os melhores cumprimentos
Rosário Figueiredo
Enlace directo:
RE: Deus ex machina
Cara Rosário Figueiredo,
Bem vinda de volta.
Espero que outras pessoas que "incomodavam" também regressem. O Tópico onde assisti à sua saída, ainda está activo, pelo que a conheço unicamente por esse motivo.
Perdoe a minha ousadia de me dirigir a si directamente, mas sinceramente gostei de a ver de volta. Afinal o "sangue, suor e Lágrimas" da Benedita, serviu para alguma coisa.
Respeitosamente
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Deus ex machina
Cara Anabela,
Obrigada. Você é muito simpática.
Cumprimentos
Rosário Figueiredo
Enlace directo:
RE: Deus ex machina
Cara Rosário,
Não é simpatia, é o meu sentido de justiça aliado à frontalidade.
Sentido esse que já me causou dissabores, mas acho que nunca mudarei...
Por favor fique por cá.
E de qualquer forma obrigada por me considerar simpática.
Cumprimentos
Anabela Pinto
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara Airmid
Num fórum como este há os que como a Airmid ( e felizmente muitos outros)trazem dados , lançam novas pistas, enfim que o enriquecem e há ....
Cumprimentos afectuosos
M.Elisa
Enlace directo:
RE: Triste
Cara Maria Benedita,
Muito obrigado. O ego das pessoas às vezes torna-as irracionais e disparatadas. É pena porque manda a dignidade inerente a estas coisas que pelo menos se fique calado. Uma coisa que estas famílias tinham de bom é que preservavam a dignidade acima de tudo e para evitar fazer figuras tristes reconduziam-se ao silêncio e muitos vezes ao recato. Surpreende-me que suceda precisamente o contrário. A irracionalidade dê lugar a uma exposição pública completamente ao arrepio dessa tradição de discreção. Por mim falo que sou testemunha muito, muito próxima de quem esperou dezenas de anos para ver reparada uma injustiça no mais completo silêncio e até inércia. No caso concreto do Duque de Loulé a situação é precisamente o oposto. Tendo reconhecida toda a situação de direito, disparatou devido a uma total falta de realismo. É o exemplo oposto de quem tem e sempre teve dignidade, e de quem a teve reconhecida e notoriamente mas a perdeu não menos notória e reconhecidamente.
Com amizade também
Miguel
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Confrade Antonio Taveira
Nestas coisas de Monarquia/ Republica há matéria para todos os gostos e feitios.
"Há uma grande estabilidade na civilização ocidental! Desde há décadas, só houve uma mudança de regime na Europa Ocidental. Aconteceu em Espanha, que deixou de ser República e passou a ser uma Monarquia" afirmou.
Esqueceu-se da Grécia que passou de Monarquia a Republica e da Itália que igualmente passou de Monarquia a República por referendo?
Mário Marques
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara M. Elisa
E eu, que não sou genealogista, mas que me bato, pela História de Portugal e por Colombo, e sempre procurei pautar as minhas intervenções pelo respeito por todos, dou por mim a responder à letra, a uma jovem que não conheço, que provàvelmente terá idade para ser minha filha e que me agride por motivos que nem imagino.
Grata pelos afectuosos cumprimentos, que retribuo
Airmid
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Henrique de Melo Banha
Eu não sou Genealogista.
Estou neste Fórum pela História de Portugal, que à medida que vou aprofundando, cada vez me fascina mais.
Nunca cultivaria ódios de estimação, e a única disputa pessoal em que me envolvi, foi com a jovem Confrade Anabela que terá provàvelmente idade para ser minha filha.
Talvez por isso, também eu tenha sido escolhida para um dos alvos das suas críticas.
Mas é uma questão, que não irei de modo algum alimentar.
Sobre as questões que me colocou, e a que só agora tenho possibilidade de responder, verifico que os confrades António Taveira e Francisco Távora já disseram, tudo aquilo que eu gostaria de escrever.
Resta-me referir apenas, que para além de tudo o que já foi dito, o que mais me choca, neste Regime Republicano, Pequeno Burguês e Saloio, é a completa ausência de Valores.
Este Regime imposto e não escolhido, atirou-nos para uma Sociedade desumana em que as Pessoas, agora transformadas em apenas números, já não são respeitadas. Nem na Vida nem na Morte.
Em vida, somos um Número Fiscal.
Na morte, somos vendidos a retalho, no negócio dos Transplantes.
Caro Henrique de Melo Banha, ainda que com a consciência plena, de que jamais poderia ser eleita Presidente da República, também eu prescindo desse Direito.
Com os melhores cumprimentos
Airmid
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara Airmid
As respostas que me foram dirigidas e as que agora me enviou não alteram em nada as minhas convicções, assim como tudo aquilo que eu lhe possa dizer não vai alterar as suas.
Quanto a ódios, também eu já tenho idade suficiente para não me afectarem.
Mas abordar este assunto qualificando os intrevenientes da forma como tenho observado não acho que represente uma elevação moral nem que seja chamado de salvaguarda de "valores".
Quanto á Sociedade desumana actual ela não é apanágio da Republica nem da Monarquia, ela é universal e não só actual.
Ela deriva da ambição da ansia do poder e está cada vez mais a abater-se sobre a maioria do povo em proveito duma minoria que cada vez é mais rica e poderosa.
Deem-me um exemplo de um regime onde isto não aconteça.
Melhores cumprimentos,
Henrique de Melo Banha
Enlace directo:
A nossa cara
Caríssima,
'Atão que diabo! Este desabafo nem parece seu.
Os nossos políticos não vieram de Marte. Eles (e elas!) são fruto da nossa sociedade, da nossa educação, dos nossos costumes (O tempora! O mores!), ... Eles são «A NOSSA CARA», por mais que nos custe. E isso é que me dana.
É claro que a nossa educação, os nossos costumes a nossa sociedade, também têm sido muito influenciada pela sua acção - provavelmente mais do aquilo que seria desejável - em primeiro lugar na forma de uma produção descontrolada de legislação, de investimentos equivocados, de um experimentalismo desnorteante no campo da educação, de uma incapacidade aflitiva de comandar equilibradamente o fomento da iniciativa empresarial com as políticas de distribuição de riqueza e desenvolvimento harmónico da sociedade.
Ao ponto de chegarmos ao que estes chegaram. Olharam para o país e fizeram a seguinte análise: que 'Estado' é que a nossa economia liliputiana, miserável e deprimida pode sustentar? Salvaguardados os privilégios da classe governante, o que sobra dá para quê? Hmmm, ora as áreas que têm mais gente são quais? Saúde e Educação. Metade dos hospitais? Vamos arranjar um 'racional' (detesto o termo) para fechá-los, e que se lixe o facto de o nosso Sistema Nacional de Saúde ter sido apontado como modelo para os países que queriam ter um SNS avaliado pelo menos com o nível de BOM. Metade das escolas? A baixa da natalidade até ajuda. Finanças? Esses têm que ficar: sem eles não se colectam Inpostos. Cultura e tudo o resto? É para o lado que dormimos melhor: atiramos com a ideia peregrina de que "os privados fazem isso melhor" ...
E dentro de pouco tempo, se a nossa economiazinha não sair da cêpa torta e não render mais Impostos, teremos um 'Estado' (a parte positiva dele!) subsaariano.
Para desabafo, desabafo-e-meio.
Bom fim de semana.
VF
Enlace directo:
RE: A nossa cara
Meu caro Víctor Ferreira
Subscrevo inteiramente o seu desabafo e meio!
E igualmente o subscreve o "fundador" do falecido Serviço Nacional de Saúde, António Arnault que há dias, numa entrevista ao Jornal de Letras, o disse expressamente. E mais disse, acusou o ministro de "ofender a Constituição" ao equacionar um novo modelo de financiamento e apelou ao primeiro-ministro para travar os "ímpetos capitalistas". Poderá o caro confrade confirmar tal asserção neste site http://abandeiravermelha.blogs.sapo.pt/33776.html, com ou sem algodão nos ouvidos conforme preferir. Informam-se os leitores desta mensagem que o supracitado site não é aconselhável a cardíacos!
No que á "privada" competência respeita, mais se informa que magníficos economistas com mestrados e graduações nos EUA, descobriram recentemente que pagar a técnicos e, também e ao mesmo tempo, a determinados "gabinetes" privados para fazerem ou copiarem,sic, exactamente a mesma coisa que há longos anos os tais técnicos faziam, é poupança na pública despesa! Tentarei aplicar a fórmula á minha economia familiar. Se, pelos resultados obtidos, for despedida, sem direito a subsídio, das minhas funções de amantíssima "esposa" e fada do lar...pedirei indemnização estadounidense aos mesmos "mestres" que desenvolveram tão eficiente teoria económica!
Bom fim de semana e um abraço
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Deus ex machina
Cara Rosário Figueiredo
Bem-haja pelas simpáticas palavras que me dirige.
Eu, igualmente, não sou contra nicks. E compreendo perfeitamente que haja confrades, participantes deste Fórum, que escondam a respectiva identidade por detrás de um pseudónimo, muitas vezes as discussões acaloram em demasia, voam insultos pelo ar, e há profissões, por exemplo, que se não compadecem da utilização e recepção de epítetos menos simpáticos.
Contudo uma coisa são nicks ou pseudónimos e outra a assumpção de identidade forjada! É que, quando se resolve forjar uma identidade, mandam as normas que haja muito comedimento no tocante a referências a terceiros. Ferir alguém no seu bom nome, reputação ou honra, sob uma identidade forjada é um acto de grande cobardia e desonestidade, já que esse tipo de ataques devem ser sempre feitos honradamente e de cara bem descoberta, sujeitando-se o atacante ao desforço da parte contrária. Eu própria entro num outro Fórum sob um nome que não é, exactamente, o que consta do meu BI, mas..avanço cautelosamente para não ter que, um dia, revelar honradamente quem sou.
Quanto a haver por aqui mais identidades falsas, é bem certo que as há, e o futuro vai, de certeza, trazer mais uma!
Em policiais somos companheiras de gosto e leitura, confessando-lhe que Poirot é sempre o meu preferido
Com os meus melhores cumprimentos
Maria Benedita ( que também é Figueiredo!)
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Confrade Mário Marques
Subscrevendo a sua mensagem, acrescento que nem a Espanha nem a Bélgica são casos cuja experiência se possa aplicar, analogicamente a Portugal. Tanto um como outro são países em que há autonomias regionais fortíssimas em que a figura de um rei que paire acima de todo e qualquer contencioso é de grande valia.
Em Portugal não se passa o mesmo, já que duvido que o Dr. Jardim queira prescindir do " contenente", pagando, é claro, a dívida que contra o mesmo tem vindo a acumular!
Cpts
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara Benedita,
É certo que não existe contencioso regional ou nações dentro da nação, mas Portugal têm um grande contencioso com a classe politica, não se esqueça disso. Isto é: existe uma clivagem entre a sociedade civil e as elites politicas e isso é tão grave como qualquer contencioso regional.A figura do Rei poderia ter uma função apaziguadora nessa clivagem atrás referida.
Cumprimentos
ptp
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Henrique de Melo Banha
É exactamente porque existe um déficit de valores a nível mundial, que devemos reflectir profundamente sobre as razões que nos conduziram até aqui, e qual o modelo de organização das Sociedades, que melhor serve o ser humano.
Este, não é seguramente, já que substitui a Vida pelo dinheiro.
Só que uma reflecção deste tipo, passa pela análise de todas as permissas, e algumas, pelo menos em Portugal e até aqui, têm sido inquestionáveis.
Veremos se se assume a coragem de o fazer, sem preconceitos, e sem censura. Seja a censura que nos é imposta, pelo poder político, seja a autocensura dela decorrente.
Melhores cumprimentos
Airmid
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Meu caro Pedro Teixeira Pinto
É poeta? Romântico? Sonhador?
Presumo que sim o que muito me alegra!
Mas, para a classe política só existem 2 autores:
Karl Valentin in " E não podemos exterminá-los?"
Dario Fo in "Não pagamos! Não pagamos!
Poetas...não!
Com amizade
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara Benedita
Sonhador, talvez, mas com sonhos totalmente exequíveis (temos exemplos em metade da Europa).
Desculpe que lhe diga mas, a sonhadora é a minha amiga se pensa exterminar a classe politica lol.
O anarquismo já era .......já foi uma brincadeira de muito mau gosto nos finais do séc XIX e na Guerra Civil de Espanha. Não acredito que o seja lololol
Cumprimentos amigos.
PTP
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Cara Sra. D. Maria Benedita
Concordo plenamente com a sua opinião sobre a classe politica, são umas crianças tão mal comportadas que não há mestre escola que as meta nos eixos salvo seja.
A História ensina-nos que esse comportamento já vem do século XIX e segundo parece nem o mestre escola de então conseguiu fazer nada.
Melhores cumprimentos,
Henrique de Melo Banha
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro confrade Henrique Melo Banha
Subscrevo inteiramente, nem com uma menina de cinco olhos eles lá vão, e o pior é que há mais de 100anos que isto assim é: sem qualquer evolução e sempre na continuidade!
Melhores cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Cara Maria Benedita
Juan Carlos, aparentemente, tem sido um bom chefe de estado em Hespanha. A sua intervenção na transição para a democracia foi notável e é obvio que a sua postura prestigiou a Monarquia.
Tambem, quanto ás autonomias, Juan Carlos teve um efeito agregador, é verdade mas o seu filho, só por ser principe estará à altura desse encargo?
É por isso e por esse método de sucessão que sou Republicano.
Já agora, e por que fala no Dr. Jardim, imaginemos que em regime monarquico esse senhor proclamava a independencia,tornava-se rei, perpetuava-se e deixava descendencia no poder. Em monarquia isso podia acontecer ou não?
Mário Marques
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras
Caro confrade Mário Marques
Lá poder...podia, seria um golpe de estado de certeza legitimado pelos madeirenses que votam sempre nele, mas depois vivia por conta de quem? É que o Dr. Jardim tem, sem dúvida alguma, feito progredir a ilha...mas é á conta do " contenente" ao qual tem uma dívida eterna e sempre crescente!
Melhores cumprimentos
Maria Benedita
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras
Querida amiga Benedita,
provavelmente vou dizer um grande disparate. (é o que faz não poder ler as msgs. todas)
A Republica Portuguesa, também tem dividas!
As dividas da nossa(?) Republica têm diminuído? É que o nosso nível de vida, esse sim tem diminuído.....
E não é a conta do "contenente", mas não teremos uma divida ETERNA E SEMPRE CRESCENTE? (Cá no "contenente?)
P.S. Como disse no inicio desculpem se está fora do contexto. Mas as minhas "vesitas" republicanas, "tam" todas de olho aqui no Geneall!!!!!!E parecem "buzinas", diz isto, diz aquilo.... Mas todos a favor do Zé Tomás.
Sou obrigada a desligar o computador, ou vai acabar mal cá em casa...........
E o pior é que ninguém vai embora!!!! Ai!!
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no "Prós e Contras"
Caro Mário Marques:
Antes de mais quero-lhe padir desculpa de só agora lhe responder. Tendo estado em viagem, só agora me é possível fazê-lo.
É evidente que quanto mais recuar no tempo, nos tempos modernos, mais encontrará monarquias que deram origem a Repúblicas. É uma questão de acrescentar mais "décadas" ao período considerado.
Mas, após a estabilidade europeia, encontrada após as duas guerras mudiais, o "fenómeno" parou.
Eu, se fosse italiano ou grego, não sei se seria monárquico. A instituição monárquica foi um fenómeno moderno em ambos os países, ainda para mais, com uma larga tradição republicana que vem desde a antiguiidade clássica. No caso grego imposta do exterior, com a "ida" de um rei estrangeiro, num exercício de equilíbrio político complicado.
Diverso é o nosso caso, com uma tradição de oitocentos anos de monarquia. A nossa longa e singular história é indossociável da monarquia e do rei escolhido para garantir a nossa independência e liberdade. D. Afonso Henriques, o pai da nação, antepassado do senhor D. Duarte, e, com certeza, em grau não determinado, de todos nós.
Cumprimentos.
António Taveira
Enlace directo:
RE: Monarquia ou república-hoje no am
Caro Gonçalo Abreu:
Antes de mais quero-lhe padir desculpa de só agora lhe responder. Estive em viagem e só agora me é possível fazê-lo.
Estou de acordo com a sua mensagem.
Se me permite uma observação, lhe confesso. Eu não aprecio muito o termo "restauração monárquica". A monarquia que defendo para Portugal não será um "restauro" daquela que tivemos. Essa, morreu em 1910.
Terá de ser nova, assumida colectivamente, para garantia do nosso futuro e da nossa liberdade. Um novo pacto entre os portugueses. Com consciência clara do que foi o passado e da importância fundamental da instituição na nossa história colectiva.
Cumprimentos.
António Taveira
Enlace directo:
Monárquicos querem referendo sobre monarquia
Monárquicos querem referendo sobre monarquia
http://diario.iol.pt/politica/ppm-monarquicos-tvi24-manuel-beninger-constituicao/1130391-4072.html
Deixem fazer um referendo.
Não deixem que o povo não tehna voz.
Manuel Rosa
Enlace directo:
RE: Monárquicos querem referendo sobre monarquia
O Partido Impopular Monárquico [Ricardo Araújo Pereira: Visão : Quinta-feira, 14 de Jan de 2010]
O país está numa situação delicada. Todos devemos contribuir com propostas
No ano em que se comemora o centenário da República, o Partido Popular Monárquico quer propor um referendo para saber se os portugueses preferem a monarquia. É um bocadinho como ir a um congresso de vegetarianos perguntar se alguém quer uma posta mirandesa, mas os 15 090 votos que o partido obteve nas últimas eleições legislativas terão feito germinar nos seus dirigentes a forte suspeita de que há uma grande vaga de fundo na sociedade portuguesa a favor da causa monárquica. É natural, são números que impressionam. Os monárquicos dizem que nunca ninguém perguntou aos portugueses se queriam viver num regime republicano, pelo que faz sentido referendar a questão - até por razões de equidade relativamente àquele referendo, em 1143, no qual os portugueses foram chamados a dizer se queriam viver 750 anos num regime monárquico.
Por mim, apoio o referendo. Sendo republicano, tenho admiração pelos monárquicos. Gente que não quer uma figura decorativa eleita por todos e exige uma figura ainda mais decorativa que recebe o cargo de herança. A diferença é tão subtil que é forçoso admirar quem se bate por ela. Além do mais, a monarquia é o regime ideal para todos os que já perceberam que Portugal não irá a lado nenhum enquanto for dirigido por portugueses. Nesse aspecto, a monarquia, no seu fulgurante antipatriotismo, é mais lúcida: a família real inglesa é de origem alemã e dinamarquesa, o príncipe espanhol tem ascendência grega. É muito raro que o rei de determinado país seja aquilo a que se pode chamar um natural desse país. Seria a nossa esperança, se o rei mandasse alguma coisa.
Conseguirá o PPM convocar o referendo? Infelizmente, é pouco provável. É curioso que um partido que se chama "popular" tenha uma falta de popularidade tão grande. Os 0,27% de votos que obteve ficaram muito longe de partidos como o PS ou o PSD, mas também bastante distantes dos votos nulos, com 1,37%, e dos votos brancos, com 1,74%. Há seis vezes mais portugueses que preferem não votar em ninguém do que eleitores do partido monárquico. Mesmo admitindo que o programa político dos votos brancos faz mais sentido, ainda assim é uma diferença muito grande.
Há que admirar, acima de tudo, o esforço dos monárquicos. O país está numa situação delicada, a crise agrava-se, o desemprego sobe, o endividamento aumenta. Todos devemos contribuir com propostas. Há quem defenda que o país precisa de mais investimento público, quem pense que o país precisa de uma política mais austera. Os monárquicos acham que o país precisa de D. Duarte. São opiniões. Creio, por isso, que esta proposta do referendo é o maior contributo do PPM para a política portuguesa desde o comunicado que o partido emitiu logo após a morte de Sousa Franco, na campanha eleitoral das eleições europeias de 2004. Era um comunicado que dizia, e cito: "Não queremos nem devemos dramatizar, nem tão-pouco fazer do Professor um mártir, mas a verdade é que o Professor também deveria fazer parte das pessoas que não cuidava da sua saúde. Provavelmente, não media a tensão há muito tempo. A sua morte já estava prevista." E concluía: "Ao mesmo tempo, estamos certos, esta foi a melhor e a mais eficiente forma de o Professor dizer basta desta politiquice e dos politiqueiros que a alimentam." Talvez um dia Portugal volte a ser uma monarquia. Mas espero sinceramente que isso aconteça apenas muito depois de eu já ter dito basta desta politiquice.
Cumprimentos
Ricardo Charters d'Azevedo
Enlace directo:
RE: Monárquicos querem referendo sobre monarquia
Foram os Reis de Portugal que nos deram um Reino Lusitano e foram os Republicanos que nos venderam aos Europeus, uma acção que em breve fará que nem lusitanos haverão mais na Lusitânia
Cumprimentos,
Manuel Rosa
Enlace directo:
RE: Monárquicos querem referendo sobre monarquia
Caro confrede Manuel Rosa.
Embora a crise actual, de que tanto se fala,não esqueçamos que as maiores crises de Portugal se confundiram com problemas dinasticos. Quando o Rei não teve herdeiros, e só por isso, o país sofreu.... e muito. (Crises de 1383 e 1580).
E quanto a vender territorio recordo-lhe o que nos ensinaram na escola. Para fazer casar a Infanta D. Catarina de Bragança com o rei de Inglaterra ofereceu-se como dote da Senhora territorios, na altura portugueses, na India e no Norte de Africa.
Territorios Portugueses como dote de uma rapariga da familia real!!!
Os meus cumprimentos
Mário Marques
Enlace directo:
RE: Monárquicos querem referendo sobre monarquia
Brilhante como sempre este Ricardo Araújo Pereira!
Cumprimentos,
Coelho
Enlace directo:
Forum messages ordered by date
El tiempo se muestra en GMT. Hora actual: 13 dic 2024, 08:11.