A Era de Cristo vs. a Era Juliana - uma perca de 38 anos - importante detalhe!
This topic is classified in rooms: Arquivos | Bibliografia | Formação
A Era de Cristo vs. a Era Juliana - uma perca de 38 anos - importante detalhe!
Caros Confrades,
Por Decreto Régio de D. João I, em 22 de Agosto do ano da Era Juliana de 1460, ordenou que daí em diante se passasse a usar o ano do nascimento de Cristo como ano do começo ou referência, substituindo assim a era de César. Inserindo um problema que tira 38 anos fora e começando o calendário que continuamos usando hoje.
O dia a seguir ao decreto régio, deixaria de ser:
16 de Agosto de 1460 Era Juliana
para ser
16 de Agosto de 1422 Era de Cristo
Para quem tenta aperfeiçoar datas de acontecimentos, nascimentos, idades de pessoas e datas de morte, este acontecimento torna as coisas difíceis.
Por exemplo uma pessoa nascida em 1400 teria 60 anos à data de mudança do calendário (1460) e não 22 anos como.
Se nós não levamos isto em consideração com datas posteriores a 1460 poderemos cair em graves erros de dedução tal como chegar a conclusões erróneas como aceitando que um pai nascido em 1422 (da era Juliana) ser o tido como um seu filho do mesmo nome nascido em 1422 do calendário corrente.
Seria bom que a Geneall.net pudesse adicionar este detalhe às pessoas que viveram durante aquela época dando assim a todos uma alerta para quando pesquisam e encontrarem datas que não se ajustam.
Por exemplo:
Um documento assinado por D. Dinis a 13 de Maio de 1315 corresponderia a 1277 da Era de Cristo e um casamento que teve lugar em 1450 seria na realidade em 1412 pela nossa conta.
Alguém sabe me informar como é tratado este problema nas genealogias e crónicas?
Cumprimentos,
Manuel Rosa
Direct link:
RE: A Era de Cristo vs. a Era Juliana - uma perca de 38 anos - importante detalhe!
Alguém pode dar mais informações sobre este assunto?
ReplyDirect link:
RE: A Era de Cristo vs. a Era Juliana - uma perca de 38 anos - importante detalhe!
Boa noite.
A diferença está entre ERA e ANO. No calendário Juliano utilizava-se a ERA de... Quando houve o acerto para o calendário actual, passou a utilizar-se o ANO de... Documentalmente começou-se a utilizar o termo "No ano do nascimento de Nosso Senhor Jesus Cristo de (ex.:1489)...". É provável que haja enganos após a entrada em vigor do novo calendário, tal como hoje com a entrada em vigor do euro. Muita gente ainda fala em escudos ou contos tal como se tratasse da moeda antiga.
Sempre ao dispor,
José Cardoso.
Direct link:
RE: A Era de Cristo vs. a Era Juliana - 38 anos perdidos
Caro José Cardoso,
Obrigado pela sua mensagem.
O que eu estou tentando entender e que não ficou claro na minha mensagem inicial é o que se faz com os 38 anos que tiraram fora.
Se no ano 1460 mudou-se a data para 1422 não se mudou a idade das pessoas.
Uma pessoa nascida na ERA de 1422 teria 38 anos na ERA de 1460 e no dia da mudança para o ANO 1422 teria os mesmos 38 anos de idade.
Uma pessoa nascida na ERA de 1422 com nome de João Ratão poderia ao mesmo tempo já com idade de 38 anos ter um filho também João Ratão nascido no ANO de 1422. Teríamos assim dois homens de nome João Ratão nascidos a 1422 mas com diferença de 38 anos entre eles.
O que eu procuro saber é como é que os genealogistas tratam este problema porque esta mudança de ERA para ANO deve trazer muita confusão para apurar a idade das pessoas desse tempo?
Cumprimentos
Manuel Rosa
Direct link:
RE: A Era de Cristo vs. a Era Juliana - 38 anos perdidos
Caro Manuel Rosa
Isso é básico para qualquer Historiador. Quando encontra um documento datado com a Era de César, converte essa data para a respectivoa data da Era Cristã, isto é, tira-lhe 38 anos. ou se for mais preciso 38 anos e 11 dias.
Não há nada de confuso!!!
Os meus melhores cumprimentos
Zé Maria
Direct link:
Forum messages ordered by date
L' heure présentée corrrespond au GMT. Heure actuelle: 18 nov. 2024, 00:23