Identificação entre Colombo e Colomo – a única dúvida que Rosa colocou
This topic is classified in rooms: Pessoas
Identificação entre Colombo e Colomo – a única dúvida que Rosa colocou
Caros confrades,
Manuel Rosa, uma semana depois, apesar de prometer fazê-lo, continua sem esclarecer as aldrabices que arranjou com os doc. 145 [em inglês] e 145 bis [em latim] da Nuova Raccolta que publicou e supostas incongruências entre uma 3.ª ou 4.ª feira.
No 145, em inglês, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 4.ª feira
No 145 bis, em latim, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 3.ª feira [como era na realidade]
No doc. 146, no mesmo dia 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira, Giovani Colombo passa procuração, entre outros, a sua mulher e seus irmãos para tratarem dos seus assuntos durante a sua ausência.
Recapitulando em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300591#lista
Desafiado por mim,
“Como bem sabe, pode tentar fugir, mas sabe bem que só tem 4 hipóteses. Não fuja. Aqui lhas recordo:
Pode:
1.º demonstrar em simultâneo a falsidade do Memorial de Pagos e do testamento de Diogo Colon de 1523 que o transcreve
OU
2.º demonstrar a falsidade da acta notarial de Génova em que Cristoforo Colombo e seu pai Domenico confessam-se devedores a Jerónimo de Portu
OU
3.º demonstar a falsidade da acta notarial de Génova em que os filhos de António Colombo se entendem para cobrar uma dívida a Cristoforos Columbus almirante dos reis de Espanha
OU
4.º localizar em Génova ou em outro qualquer lugar o Cristoforo Colombo no péríodo em que Cristobal Colon estava ao serviço dos reis Católicos.
Disse M. Rosa em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300599#lista contestando o ponto 3.º da lista acima:
“Ainda Mais, apenas para que saiba, o documento em questão, 145 supostamente escrito pelo notário Piazza Ponticello, no dia 11 de Outubro que diz ser uma Quarta-Feira... entretanto o senhor notário Piazza Ponticello no documento a seguir sobre os três irmãos "Giovanni Colombo, Matteo Colombo e Amighetto Colombo" mas sem mencionar NENHUM "Christoforo de Columbo, Almirante" não se enganou na data, escrevendo correctamente "Genoa, Terça-Feira, 11 de Outubro de 1496" e não Quarta-Feira como no documento suspeitoso do "Christoforo de Columbo, Almirante"...”
Quetionado por mim em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300606#lista a explicar as razões e dúvidas que levantou:
“Diz que o acto notarial em que os 3 irmãos, filhos de António Colombo, se comprometem a repartir os proventos e as custas da viagem de um deles a Espanha para cobrar a dívida a CRISTOFOROS COLUMBUS, almirante dos reis de Espanha, é "suspeitoso", alegando que houve um erro de data. Certamente, como no documento Assereto em que disse que Cristoforo Colombo tinha testemunhado dois anos depois da queixa e Centurione e não ... dois dias depois.
É preciso saber se:
1º Para si o documento é FALSO ? Foi escrito posteriormente e intercalado no livro notarial ? É isso que alega ?
Ou
2.º Em sua opinião, sendo o documento autêntico, não é notarialmente válido por ter sido anulado em razão de erro na data.”
Rosa responde em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300640#lista
Dizendo:
“Logo que se vê o nome Cristophoro Colombo forçado a ser Cristóvão Colon ou Colon forçado a ser Genovês, torna-se logo suspeitoso.
O documento 145 diz Quarta-Feira 11 de Outubro. Entretanto o documento a seguir a este pelo mesmo notário e sobre os mesmos irmãos diz Terça-Feira 11 de Outubro o que parece ser o dia da semana correcto para 11 de outubro de 1496...
http://colombo-o-novo.blogspot.com/2012/02/rascunhos-de-raccoltas.html”
Até hoje, apesar de o ter prometido fazer, Rosa ainda não esclareceu a situação. É mais uma aldrabice sua. Incapaz de conseguir colocar em causa a documentação genovesa, soccorre-se de todos os truques de prestigitação que ao seu cérebro afluem.
Sério e deligente disse o prof. Veríssimo Serrão !!! O que diria se fosse professor de psiquiatria ??
Vamos então ver se M. Rosa me desmente. Que pena que não publique no seu miserável blog a desmontagem das suas aldrabices.
O documento 145 é uma acta notarial que não produziu efeitos, sendo anulada, porque, por erro, o escrivão enganou-se na data, dizendo ser 11 de Outubro, 4.ª feira e não 3.ª feira como realmente era.
O documento 145 bis é a acta seguinte, que teve de ser repetida com a data correcta, 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira. Nela os irmãos, como na anterior anulada, comprometem-se a cobrar uma dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha. Esta acta é validada.
No doc. 146, na mesma data, 11 de Outubro de 1496, Giovani Colombo nomeia, entre outros, a mulher e seus irmãos, seus procuradores na sua ausência.
Aguardemos para ver se Rosa aparece de “baraço ao pescoço”. Ou então, que mais irá inventar ?
António Taveira
Direct link:
RE: Manuel Rosa é impagavel
Caro António Taveira,
O confrade parece ser o Mestre da documentação Columbina n'este forum. Confesso que me perco nestas listagens de fontes de um thema que desconheço. Onde vejo bem o caminho é na sua impeccavel argumentação logica.
Reparou no que Manuel Rosa ontem me escreveu? [http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=301372 ]
"Eu sigo a regra que Nobres casavam com Nobres"...
"Eu afirmo a regra e por isso não preciso de documentos, basta a regra"...
"A Filipa Moniz deve seguir esta mesma regra"...
" Se o confrade vai fugir à regra para a Filipa tem que nos mostrar PROVA que foi assim"...
Será possivel superar isto?
Cumprimentos,
Anachronico
Direct link:
RE: Identificação entre Colombo e Colomo – a única dúvida que Rosa colocou - correcção
Caros confrades,
Manuel Rosa, uma semana depois, apesar de ter prometido fazê-lo, continua sem esclarecer as aldrabices que arranjou com os doc. 145 [em inglês] e 145 bis [em latim] da Nuova Raccolta que publicou e supostas incongruências entre uma 3.ª ou 4.ª feira.
No 145, em inglês, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 4.ª feira
No 145 bis, em latim, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 3.ª feira [como era na realidade]
No doc. 146, no mesmo dia 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira, Giovani Colombo passa procuração, entre outros, a sua mulher e seus irmãos para tratarem dos seus assuntos durante a sua ausência.
Recapitulando. Em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300591#lista desafiado por mim: ““Como bem sabe, pode tentar fugir, mas sabe bem que só tem 4 hipóteses. Não fuja. Aqui lhas recordo. Pode:
1.º demonstrar em simultâneo a falsidade do Memorial de Pagos e do testamento de Diogo Colon de 1523 que o transcreve. OU
2.º demonstrar a falsidade da acta notarial de Génova em que Cristoforo Colombo e seu pai Domenico confessam-se devedores a Jerónimo de Portu. OU
3.º demonstar a falsidade da acta notarial de Génova em que os filhos de António Colombo se entendem para cobrar uma dívida a Cristoforos Columbus almirante dos reis de Espanha. OU
4.º localizar em Génova ou em outro qualquer lugar o Cristoforo Colombo no péríodo em que Cristobal Colon estava ao serviço dos reis Católicos.””
Manuel Rosa em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300599#lista SÓ contesta o ponto 3.º da lista acima: ““Ainda Mais, apenas para que saiba, o documento em questão, 145 supostamente escrito pelo notário Piazza Ponticello, no dia 11 de Outubro que diz ser uma Quarta-Feira... entretanto o senhor notário Piazza Ponticello no documento a seguir sobre os três irmãos "Giovanni Colombo, Matteo Colombo e Amighetto Colombo" mas sem mencionar NENHUM "Christoforo de Columbo, Almirante" não se enganou na data, escrevendo correctamente "Genoa, Terça-Feira, 11 de Outubro de 1496" e não Quarta-Feira como no documento suspeitoso do "Christoforo de Columbo, Almirante"”
Isto é, segundo M. Rosa, o documento que refere o Cristoforo Colombo era SUSPEITO por haver um ERRO. Dizia-se feito a uma 4.ª feira quando aquele dia seria uma 3.ª feira.
Questionado por mim em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300606#lista a explicar as razões e dúvidas que levantou: ““Diz que o acto notarial em que os 3 irmãos, filhos de António Colombo, se comprometem a repartir os proventos e as custas da viagem de um deles a Espanha para cobrar a dívida a CRISTOFOROS COLUMBUS, almirante dos reis de Espanha, é "suspeitoso", alegando que houve um erro de data. Certamente, como no documento Assereto em que disse que Cristoforo Colombo tinha testemunhado dois anos depois da queixa e Centurione e não ... dois dias depois. É preciso saber se:
1º Para si o documento é FALSO ? Foi escrito posteriormente e intercalado no livro notarial ? É isso que alega ? Ou
2.º Em sua opinião, sendo o documento autêntico, não é notarialmente válido por ter sido anulado em razão de erro na data.””
Rosa responde em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300640#lista , dizendo: ““Logo que se vê o nome Cristophoro Colombo forçado a ser Cristóvão Colon ou Colon forçado a ser Genovês, torna-se logo suspeitoso.
O documento 145 diz Quarta-Feira 11 de Outubro. Entretanto o documento a seguir a este pelo mesmo notário e sobre os mesmos irmãos diz Terça-Feira 11 de Outubro o que parece ser o dia da semana correcto para 11 de Outubro de 1496...
http://colombo-o-novo.blogspot.com/2012/02/rascunhos-de-raccoltas.html ””
Nesta última mensagem reafirma o que dissera anteriormente: o documento que refere o nome de Cristoforo Colombo era SUSPEITO porque dizia-se feito numa 4.ª feira e não numa 3.ª feira como deveria.
No link que envia do seu blog vemos duas imagens. Uma do doc. 145 [texto em inglês] que se diz feito numa 4.º feira. Outra do doc. 145 bis [texto em latim] que se diz feito numa 3.ª feira. Aparentemente um e outro documento tratam do mesmo acordo entre os filhos de António Colombo para cobrarem a dívida a CRISTOFORO COLOMBO, almirante dos reis de Espanha.
Até hoje, apesar de o ter prometido fazer, Rosa ainda não esclareceu a situação. É mais uma aldrabice sua. Incapaz de conseguir colocar em causa a documentação genovesa, socorre-se de todos os truques de prestidigitação que ao seu cérebro afluem. Já tinha sido assim com o doc. Assereto em que utilizou um erro tipográfico, sabendo bem que era disso que se tratava, para afirmar que Cristovão Colombo tinha testemunhado 2 anos depois e não dois dias...
Sério e diligente disse o prof. Veríssimo Serrão !!! O que diria se fosse professor de psiquiatria ???
Vamos então ver se M. Rosa me desmente. Pena é que não publique no seu miserável blog a desmontagem das suas aldrabices.
O documento 145 é uma acta notarial que não produziu efeitos, sendo anulada, porque, por erro, o escrivão enganou-se na data, dizendo ser 11 de Outubro, 4.ª feira e não 3.ª feira como realmente era.
O documento 145 bis é a acta seguinte, que teve de ser repetida com a data correcta, 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira. Nela os irmãos, como na anterior anulada, comprometem-se a cobrar uma dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha. Esta acta é validada.
No doc. 146, na mesma data, 11 de Outubro de 1496, Giovani Colombo nomeia, entre outros, a mulher e seus irmãos, seus procuradores na sua ausência.
Aguardemos para ver se Rosa aparece de “baraço ao pescoço”. Ou então, que mais irá inventar ?
António Taveira
Direct link:
Manuel Rosa é impagavel RE: a "Será possível superar isto?"
Caro confrade Anachronico,
Só nos últimos meses comecei a intervir com regularidade nos debates sobre Colombo na, cada vez mais, vã esperança de trazer Rosa à realidade.
A confradessa Maria Benedita e o confrade Coelho [este semi retirado], entre os actuais intervenientes no forum, são de longe, sem menosprezo para os restantes como eu, os mais documentados de todos, veteranos de guerras colombinas passadas. Outros houve que se foram afastando, convencidos da inutilidade do esforço.
Pergunta-me: “Será possivel superar isto?”. Provávelmente não.
Cumprimentos,
António Taveira
Direct link:
RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Manuel Rosa,
Passam os dias depois de eu ter dito que há uma semana, apesar de ter prometido fazê-lo, continua sem esclarecer as aldrabices que arranjou com os doc. 145 [em inglês] e 145 bis [em latim] da Nuova Raccolta que publicou e supostas incongruências entre uma 3.ª ou 4.ª feira.
No doc. 145, em inglês, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 4.ª feira
No doc. 145 bis, em latim, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 3.ª feira [como era na realidade]
No doc. 146, no mesmo dia 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira, Giovani Colombo passa procuração, entre outros, a sua mulher e seus irmãos para tratarem dos seus assuntos durante a sua ausência.
Recapitulando. Em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300591#lista desafiado por mim: ““Como bem sabe, pode tentar fugir, mas sabe bem que só tem 4 hipóteses. Não fuja. Aqui lhas recordo. Pode:
1.º demonstrar em simultâneo a falsidade do Memorial de Pagos e do testamento de Diogo Colon de 1523 que o transcreve. OU
2.º demonstrar a falsidade da acta notarial de Génova em que Cristoforo Colombo e seu pai Domenico confessam-se devedores a Jerónimo de Portu. OU
3.º demonstar a falsidade da acta notarial de Génova em que os filhos de António Colombo se entendem para cobrar uma dívida a Cristoforos Columbus almirante dos reis de Espanha. OU
4.º localizar em Génova ou em outro qualquer lugar o Cristoforo Colombo no péríodo em que Cristobal Colon estava ao serviço dos reis Católicos.””
Manuel Rosa em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300599#lista SÓ contesta o ponto 3.º da lista acima nos seguintes termos: ““Ainda Mais, apenas para que saiba, o documento em questão, 145 supostamente escrito pelo notário Piazza Ponticello, no dia 11 de Outubro que diz ser uma Quarta-Feira... entretanto o senhor notário Piazza Ponticello no documento a seguir sobre os três irmãos "Giovanni Colombo, Matteo Colombo e Amighetto Colombo" mas sem mencionar NENHUM "Christoforo de Columbo, Almirante" não se enganou na data, escrevendo correctamente "Genoa, Terça-Feira, 11 de Outubro de 1496" e não Quarta-Feira como no documento suspeitoso do "Christoforo de Columbo, Almirante"”
Isto é, segundo M. Rosa, o documento que refere o Cristoforo Colombo era SUSPEITO por haver um ERRO. Dizia-se feito a uma 4.ª feira quando aquele dia seria uma 3.ª feira.
Questionado por mim em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300606#lista a explicar as razões e dúvidas que levantou: ““Diz que o acto notarial em que os 3 irmãos, filhos de António Colombo, se comprometem a repartir os proventos e as custas da viagem de um deles a Espanha para cobrar a dívida a CRISTOFOROS COLUMBUS, almirante dos reis de Espanha, é "suspeitoso", alegando que houve um erro de data. Certamente, como no documento Assereto em que disse que Cristoforo Colombo tinha testemunhado dois anos depois da queixa [d]e Centurione e não ... dois dias depois. É preciso saber se:
1º Para si o documento é FALSO ? Foi escrito posteriormente e intercalado no livro notarial ? É isso que alega ? Ou
2.º Em sua opinião, sendo o documento autêntico, não é notarialmente válido por ter sido anulado em razão de erro na data.””
Rosa responde em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300640#lista , dizendo: ““Logo que se vê o nome Cristophoro Colombo forçado a ser Cristóvão Colon ou Colon forçado a ser Genovês, torna-se logo suspeitoso.
O documento 145 diz Quarta-Feira 11 de Outubro. Entretanto o documento a seguir a este pelo mesmo notário e sobre os mesmos irmãos diz Terça-Feira 11 de Outubro o que parece ser o dia da semana correcto para 11 de Outubro de 1496...
http://colombo-o-novo.blogspot.com/2012/02/rascunhos-de-raccoltas.html ””
Nesta última mensagem reafirma o que dissera anteriormente: o documento que refere o nome de Cristoforo Colombo era SUSPEITO porque dizia-se feito numa 4.ª feira e não numa 3.ª feira como deveria.
No link que envia do seu blog vemos duas imagens. Uma do doc. 145 [texto em inglês] que se diz feito numa 4.º feira. Outra do doc. 145 bis [texto em latim] que se diz feito numa 3.ª feira. Aparentemente um e outro documento tratam do mesmo acordo entre os filhos de António Colombo para cobrarem a dívida a CRISTOFORO COLOMBO, almirante dos reis de Espanha.
Até hoje, apesar de o ter prometido fazer em 23 de Março, em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300696#lista [Rosa] ainda não esclareceu a situação. É mais uma aldrabice sua. Incapaz de conseguir colocar em causa a documentação genovesa, socorre-se de todos os truques de prestidigitação que ao seu cérebro afluem. Já tinha sido assim com o doc. Assereto em que utilizou um erro tipográfico, sabendo bem que era disso que se tratava, para afirmar que Cristovão Colombo tinha testemunhado 2 anos depois e não dois dias...Blog onde continua a explorar essa FALSA incongruência de datas no Assereto.
Sério e diligente disse o prof. Veríssimo Serrão !!! O que diria se fosse professor de psiquiatria ???
Vamos então ver se [M. Rosa] me desmente. Pena é que não publique no seu miserável blog a desmontagem das suas aldrabices.
O documento 145 é uma acta notarial que não produziu efeitos, sendo anulada, porque, por erro, o escrivão enganou-se na data, dizendo ser 11 de Outubro, 4.ª feira e não 3.ª feira como realmente era.
O documento 145 bis é a acta seguinte, correcção da anterior, que teve de ser repetida com a data verdadeira, 11 de Outubro de 1496, 3.ª FEIRA. Nela os irmãos, como na anterior anulada, comprometem-se a cobrar uma dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha, repartindo os custos e os proventos da deslocação de um deles. Esta acta é validada.
No doc. 146, na mesma data, 11 de Outubro de 1496, Giovani Colombo nomeia, entre outros, a mulher e seus irmãos, seus procuradores na sua ausência.
Aguardemos para ver se [Rosa] aparece de “baraço ao pescoço”. Ou então, que mais irá inventar ?
António Taveira
P.S. O tópico: “Manuel Rosa: commentarios à sua methodologia & refutação de alguns argumentos” está cheio de questões colocadas pelo confrade Anachronico e por mim a aguardar a sua resposta
Direct link:
RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Caro António Taveira,
Como lhe foi prometido na altura, as páginas do respectivo livro foram metidas no meu blogue onde se pode ver que houve outro erro de tradução na parte do autor.
São coisas destas que sempre me levou a declarar que os documentos devem ser todos investigados tanto o seu conteudo como o papel e tinta para que nós possamos saber quais são verdadeiros e quais não são.
Somente após se saber quis são verdadeiros e quais foram forjados pelo Governo de Génova e pelos seus Colombos pretendentes à Herança do Ducado de Verágua em 1580-1609 e quais foram forjados ou inventados pelo Governo de Génova com a "velha" Raccolta e em 1892 e a "Cristoforo Colombo. Docurmenti & Prove della sua Appartenenza a Genova." em 1931 para reforçar aquilo que já tinham começado com o Baltazar Colombo.
O facto é que os documentos de Génova não batem certo com a vida do Almirante em Portugal e Espanha. Por isso se busca mais repostas aconselho uma boa leitura de Cristóbal Colón,Textos y Documentos Completos Edición de Consuelo Varela, Nuevos Autógrafos de Cristóbal Colón y Relaciones de Ultramar, La Duquesa de Berwick y de Alba e "COLÓN: La Historia Nunca Contada e depois podemos conversar.
Manuel Rosa
Direct link:
RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Manuel Rosa,
O que está aqui aqui em causa não são as sua aldrabices com o Assereto [que não é necessário à prova genoves] mas com a acta notarial em que os 3 filhos de António Colombo se entendem para cobrar a dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha.
Assim. Passam os dias depois de eu ter dito que há uma semana, apesar de ter prometido fazê-lo, continua sem esclarecer as aldrabices que arranjou com os doc. 145 [em inglês] e 145 bis [em latim] da Nuova Raccolta que publicou e supostas incongruências entre uma 3.ª ou 4.ª feira.
No doc. 145, em inglês, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 4.ª feira
No doc. 145 bis, em latim, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 3.ª feira [como era na realidade]
No doc. 146, no mesmo dia 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira, Giovani Colombo passa procuração, entre outros, a sua mulher e seus irmãos para tratarem dos seus assuntos durante a sua ausência.
Recapitulando. Em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300591#lista desafiado por mim: ““Como bem sabe, pode tentar fugir, mas sabe bem que só tem 4 hipóteses. Não fuja. Aqui lhas recordo. Pode:
1.º demonstrar em simultâneo a falsidade do Memorial de Pagos e do testamento de Diogo Colon de 1523 que o transcreve. OU
2.º demonstrar a falsidade da acta notarial de Génova em que Cristoforo Colombo e seu pai Domenico confessam-se devedores a Jerónimo de Portu. OU
3.º demonstar a falsidade da acta notarial de Génova em que os filhos de António Colombo se entendem para cobrar uma dívida a Cristoforos Columbus almirante dos reis de Espanha. OU
4.º localizar em Génova ou em outro qualquer lugar o Cristoforo Colombo no péríodo em que Cristobal Colon estava ao serviço dos reis Católicos.””
Manuel Rosa em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300599#lista SÓ contesta o ponto 3.º da lista acima nos seguintes termos: ““Ainda Mais, apenas para que saiba, o documento em questão, 145 supostamente escrito pelo notário Piazza Ponticello, no dia 11 de Outubro que diz ser uma Quarta-Feira... entretanto o senhor notário Piazza Ponticello no documento a seguir sobre os três irmãos "Giovanni Colombo, Matteo Colombo e Amighetto Colombo" mas sem mencionar NENHUM "Christoforo de Columbo, Almirante" não se enganou na data, escrevendo correctamente "Genoa, Terça-Feira, 11 de Outubro de 1496" e não Quarta-Feira como no documento suspeitoso do "Christoforo de Columbo, Almirante"”
Isto é, segundo M. Rosa, o documento que refere o Cristoforo Colombo era SUSPEITO por haver um ERRO. Dizia-se feito a uma 4.ª feira quando aquele dia seria uma 3.ª feira.
Questionado por mim em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300606#lista a explicar as razões e dúvidas que levantou: ““Diz que o acto notarial em que os 3 irmãos, filhos de António Colombo, se comprometem a repartir os proventos e as custas da viagem de um deles a Espanha para cobrar a dívida a CRISTOFOROS COLUMBUS, almirante dos reis de Espanha, é "suspeitoso", alegando que houve um erro de data. Certamente, como no documento Assereto em que disse que Cristoforo Colombo tinha testemunhado dois anos depois da queixa [d]e Centurione e não ... dois dias depois. É preciso saber se:
1º Para si o documento é FALSO ? Foi escrito posteriormente e intercalado no livro notarial ? É isso que alega ? Ou
2.º Em sua opinião, sendo o documento autêntico, não é notarialmente válido por ter sido anulado em razão de erro na data.””
Rosa responde em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300640#lista , dizendo: ““Logo que se vê o nome Cristophoro Colombo forçado a ser Cristóvão Colon ou Colon forçado a ser Genovês, torna-se logo suspeitoso.
O documento 145 diz Quarta-Feira 11 de Outubro. Entretanto o documento a seguir a este pelo mesmo notário e sobre os mesmos irmãos diz Terça-Feira 11 de Outubro o que parece ser o dia da semana correcto para 11 de Outubro de 1496...
http://colombo-o-novo.blogspot.com/2012/02/rascunhos-de-raccoltas.html ””
Nesta última mensagem reafirma o que dissera anteriormente: o documento que refere o nome de Cristoforo Colombo era SUSPEITO porque dizia-se feito numa 4.ª feira e não numa 3.ª feira como deveria.
No link que envia do seu blog vemos duas imagens. Uma do doc. 145 [texto em inglês] que se diz feito numa 4.º feira. Outra do doc. 145 bis [texto em latim] que se diz feito numa 3.ª feira. Aparentemente um e outro documento tratam do mesmo acordo entre os filhos de António Colombo para cobrarem a dívida a CRISTOFORO COLOMBO, almirante dos reis de Espanha.
Até hoje, apesar de o ter prometido fazer em 23 de Março, em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300696#lista [Rosa] ainda não esclareceu a situação. É mais uma aldrabice sua. Incapaz de conseguir colocar em causa a documentação genovesa, socorre-se de todos os truques de prestidigitação que ao seu cérebro afluem. Já tinha sido assim com o doc. Assereto em que utilizou um erro tipográfico, sabendo bem que era disso que se tratava, para afirmar que Cristovão Colombo tinha testemunhado 2 anos depois e não dois dias...Blog onde continua a explorar essa FALSA incongruência de datas no Assereto.
Sério e diligente disse o prof. Veríssimo Serrão !!! O que diria se fosse professor de psiquiatria ???
Vamos então ver se [M. Rosa] me desmente. Pena é que não publique no seu miserável blog a desmontagem das suas aldrabices.
O documento 145 é uma acta notarial que não produziu efeitos, sendo anulada, porque, por erro, o escrivão enganou-se na data, dizendo ser 11 de Outubro, 4.ª feira e não 3.ª feira como realmente era.
O documento 145 bis é a acta seguinte, correcção da anterior, que teve de ser repetida com a data verdadeira, 11 de Outubro de 1496, 3.ª FEIRA. Nela os irmãos, como na anterior anulada, comprometem-se a cobrar uma dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha, repartindo os custos e os proventos da deslocação de um deles. Esta acta é validada.
No doc. 146, na mesma data, 11 de Outubro de 1496, Giovani Colombo nomeia, entre outros, a mulher e seus irmãos, seus procuradores na sua ausência.
Aguardemos para ver se [Rosa] aparece de “baraço ao pescoço”. Ou então, que mais irá inventar ?
António Taveira
P.S. O tópico: “Manuel Rosa: commentarios à sua methodologia & refutação de alguns argumentos” está cheio de questões colocadas pelo confrade Anachronico e por mim a aguardar a sua resposta
Direct link:
VÊ alguma coisa sobre DIVIDA no documento?? ... RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Caro António Taveira,
Continua fora do jogo muito longe na bancada.
Houve documentação forjada entre 1580 e 1609 na Itália. Todos sabemos disso está documentado nos Pleitos.
O Mayrazgo é uma fraude' FOI APENAS este documento em que o Almirante supostamente dizia ter "nascido em Génova" que levou os investigadores pelos séculos fora a forçar encaixar o Colon num qualquer Colombo.
Todo o mundo sabe que houve falsificações em Itália por isso os documentos CHAVES são suspeitos até serem provados VERDADEIROS.
O seu problema é que não quer que eu SUPONHA que o Almirante era Português baseando-me EM TUDO sobre a vida dele mas acha que pode SUPOR que "a acta notarial em que os 3 filhos de António Colombo se entendem para cobrar a dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha."
O confrade VÊ alguma coisa sobre DIVIDA no documento??
Manuel Rosa
Direct link:
RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Manuel Rosa,
O que está aqui aqui em causa não são as falsificações na Itália nem o Mayorazgo que me suscita, legitimamente, muitas duvidas.
O que está aqui em causa são as suas ALDRABICES - é a isso que tem que responder.
Passam os dias depois de eu ter dito que há uma semana, apesar de ter prometido fazê-lo, continua sem esclarecer as aldrabices que arranjou com os doc. 145 [em inglês] e 145 bis [em latim] da Nuova Raccolta que publicou e supostas incongruências entre uma 3.ª ou 4.ª feira.
No doc. 145, em inglês, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 4.ª feira
No doc. 145 bis, em latim, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 3.ª feira [como era na realidade]
No doc. 146, no mesmo dia 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira, Giovani Colombo passa procuração, entre outros, a sua mulher e seus irmãos para tratarem dos seus assuntos durante a sua ausência.
Recapitulando. Em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300591#lista desafiado por mim: ““Como bem sabe, pode tentar fugir, mas sabe bem que só tem 4 hipóteses. Não fuja. Aqui lhas recordo. Pode:
1.º demonstrar em simultâneo a falsidade do Memorial de Pagos e do testamento de Diogo Colon de 1523 que o transcreve. OU
2.º demonstrar a falsidade da acta notarial de Génova em que Cristoforo Colombo e seu pai Domenico confessam-se devedores a Jerónimo de Portu. OU
3.º demonstar a falsidade da acta notarial de Génova em que os filhos de António Colombo se entendem para cobrar uma dívida a Cristoforos Columbus almirante dos reis de Espanha. OU
4.º localizar em Génova ou em outro qualquer lugar o Cristoforo Colombo no péríodo em que Cristobal Colon estava ao serviço dos reis Católicos.””
Manuel Rosa em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300599#lista SÓ contesta o ponto 3.º da lista acima nos seguintes termos: ““Ainda Mais, apenas para que saiba, o documento em questão, 145 supostamente escrito pelo notário Piazza Ponticello, no dia 11 de Outubro que diz ser uma Quarta-Feira... entretanto o senhor notário Piazza Ponticello no documento a seguir sobre os três irmãos "Giovanni Colombo, Matteo Colombo e Amighetto Colombo" mas sem mencionar NENHUM "Christoforo de Columbo, Almirante" não se enganou na data, escrevendo correctamente "Genoa, Terça-Feira, 11 de Outubro de 1496" e não Quarta-Feira como no documento suspeitoso do "Christoforo de Columbo, Almirante"”
Isto é, segundo M. Rosa, o documento que refere o Cristoforo Colombo era SUSPEITO por haver um ERRO. Dizia-se feito a uma 4.ª feira quando aquele dia seria uma 3.ª feira.
Questionado por mim em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300606#lista a explicar as razões e dúvidas que levantou: ““Diz que o acto notarial em que os 3 irmãos, filhos de António Colombo, se comprometem a repartir os proventos e as custas da viagem de um deles a Espanha para cobrar a dívida a CRISTOFOROS COLUMBUS, almirante dos reis de Espanha, é "suspeitoso", alegando que houve um erro de data. Certamente, como no documento Assereto em que disse que Cristoforo Colombo tinha testemunhado dois anos depois da queixa [d]e Centurione e não ... dois dias depois. É preciso saber se:
1º Para si o documento é FALSO ? Foi escrito posteriormente e intercalado no livro notarial ? É isso que alega ? Ou
2.º Em sua opinião, sendo o documento autêntico, não é notarialmente válido por ter sido anulado em razão de erro na data.””
Rosa responde em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300640#lista , dizendo: ““Logo que se vê o nome Cristophoro Colombo forçado a ser Cristóvão Colon ou Colon forçado a ser Genovês, torna-se logo suspeitoso.
O documento 145 diz Quarta-Feira 11 de Outubro. Entretanto o documento a seguir a este pelo mesmo notário e sobre os mesmos irmãos diz Terça-Feira 11 de Outubro o que parece ser o dia da semana correcto para 11 de Outubro de 1496...
http://colombo-o-novo.blogspot.com/2012/02/rascunhos-de-raccoltas.html ””
Nesta última mensagem reafirma o que dissera anteriormente: o documento que refere o nome de Cristoforo Colombo era SUSPEITO porque dizia-se feito numa 4.ª feira e não numa 3.ª feira como deveria.
No link que envia do seu blog vemos duas imagens. Uma do doc. 145 [texto em inglês] que se diz feito numa 4.º feira. Outra do doc. 145 bis [texto em latim] que se diz feito numa 3.ª feira. Aparentemente um e outro documento tratam do mesmo acordo entre os filhos de António Colombo para cobrarem a dívida a CRISTOFORO COLOMBO, almirante dos reis de Espanha.
Até hoje, apesar de o ter prometido fazer em 23 de Março, em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300696#lista [Rosa] ainda não esclareceu a situação. É mais uma aldrabice sua. Incapaz de conseguir colocar em causa a documentação genovesa, socorre-se de todos os truques de prestidigitação que ao seu cérebro afluem. Já tinha sido assim com o doc. Assereto em que utilizou um erro tipográfico, sabendo bem que era disso que se tratava, para afirmar que Cristovão Colombo tinha testemunhado 2 anos depois e não dois dias...Blog onde continua a explorar essa FALSA incongruência de datas no Assereto.
Sério e diligente disse o prof. Veríssimo Serrão !!! O que diria se fosse professor de psiquiatria ???
Vamos então ver se [M. Rosa] me desmente. Pena é que não publique no seu miserável blog a desmontagem das suas aldrabices.
O documento 145 é uma acta notarial que não produziu efeitos, sendo anulada, porque, por erro, o escrivão enganou-se na data, dizendo ser 11 de Outubro, 4.ª feira e não 3.ª feira como realmente era.
O documento 145 bis é a acta seguinte, correcção da anterior, que teve de ser repetida com a data verdadeira, 11 de Outubro de 1496, 3.ª FEIRA. Nela os irmãos, como na anterior anulada, comprometem-se a cobrar uma dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha, repartindo os custos e os proventos da deslocação de um deles. Esta acta é validada.
No doc. 146, na mesma data, 11 de Outubro de 1496, Giovani Colombo nomeia, entre outros, a mulher e seus irmãos, seus procuradores na sua ausência.
Aguardemos para ver se [Rosa] aparece de “baraço ao pescoço”. Ou então, que mais irá inventar ?
António Taveira
P.S. O tópico: “Manuel Rosa: commentarios à sua methodologia & refutação de alguns argumentos” está cheio de questões colocadas pelo confrade Anachronico e por mim a aguardar a sua resposta
Direct link:
RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Caros confrades
Como hoje é 1 de Abril, talvez seja melhor descobrirem a mentira que os homens pregaram ao Mundo, escondendo o testamento e a vontade de Cristo para que esse dia jamais ficasse na história do Mundo como o dia da mentira!!!
Saudações fraternas
Zé Maria
Direct link:
RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Manuel Rosa,
O que está aqui aqui em causa não são as falsificações na Itália nem o Mayorazgo que me suscita, legitimamente, muitas duvidas.
O que está aqui em causa são as suas ALDRABICES - é a isso que tem que responder.
Passam os dias depois de eu ter dito que há uma semana, apesar de ter prometido fazê-lo, continua sem esclarecer as aldrabices que arranjou com os doc. 145 [em inglês] e 145 bis [em latim] da Nuova Raccolta que publicou e supostas incongruências entre uma 3.ª ou 4.ª feira.
No doc. 145, em inglês, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 4.ª feira
No doc. 145 bis, em latim, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 3.ª feira [como era na realidade]
No doc. 146, no mesmo dia 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira, Giovani Colombo passa procuração, entre outros, a sua mulher e seus irmãos para tratarem dos seus assuntos durante a sua ausência.
Recapitulando. Em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300591#lista desafiado por mim: ““Como bem sabe, pode tentar fugir, mas sabe bem que só tem 4 hipóteses. Não fuja. Aqui lhas recordo. Pode:
1.º demonstrar em simultâneo a falsidade do Memorial de Pagos e do testamento de Diogo Colon de 1523 que o transcreve. OU
2.º demonstrar a falsidade da acta notarial de Génova em que Cristoforo Colombo e seu pai Domenico confessam-se devedores a Jerónimo de Portu. OU
3.º demonstar a falsidade da acta notarial de Génova em que os filhos de António Colombo se entendem para cobrar uma dívida a Cristoforos Columbus almirante dos reis de Espanha. OU
4.º localizar em Génova ou em outro qualquer lugar o Cristoforo Colombo no péríodo em que Cristobal Colon estava ao serviço dos reis Católicos.””
Manuel Rosa em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300599#lista SÓ contesta o ponto 3.º da lista acima nos seguintes termos: ““Ainda Mais, apenas para que saiba, o documento em questão, 145 supostamente escrito pelo notário Piazza Ponticello, no dia 11 de Outubro que diz ser uma Quarta-Feira... entretanto o senhor notário Piazza Ponticello no documento a seguir sobre os três irmãos "Giovanni Colombo, Matteo Colombo e Amighetto Colombo" mas sem mencionar NENHUM "Christoforo de Columbo, Almirante" não se enganou na data, escrevendo correctamente "Genoa, Terça-Feira, 11 de Outubro de 1496" e não Quarta-Feira como no documento suspeitoso do "Christoforo de Columbo, Almirante"”
Isto é, segundo M. Rosa, o documento que refere o Cristoforo Colombo era SUSPEITO por haver um ERRO. Dizia-se feito a uma 4.ª feira quando aquele dia seria uma 3.ª feira.
Questionado por mim em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300606#lista a explicar as razões e dúvidas que levantou: ““Diz que o acto notarial em que os 3 irmãos, filhos de António Colombo, se comprometem a repartir os proventos e as custas da viagem de um deles a Espanha para cobrar a dívida a CRISTOFOROS COLUMBUS, almirante dos reis de Espanha, é "suspeitoso", alegando que houve um erro de data. Certamente, como no documento Assereto em que disse que Cristoforo Colombo tinha testemunhado dois anos depois da queixa [d]e Centurione e não ... dois dias depois. É preciso saber se:
1º Para si o documento é FALSO ? Foi escrito posteriormente e intercalado no livro notarial ? É isso que alega ? Ou
2.º Em sua opinião, sendo o documento autêntico, não é notarialmente válido por ter sido anulado em razão de erro na data.””
Rosa responde em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300640#lista , dizendo: ““Logo que se vê o nome Cristophoro Colombo forçado a ser Cristóvão Colon ou Colon forçado a ser Genovês, torna-se logo suspeitoso.
O documento 145 diz Quarta-Feira 11 de Outubro. Entretanto o documento a seguir a este pelo mesmo notário e sobre os mesmos irmãos diz Terça-Feira 11 de Outubro o que parece ser o dia da semana correcto para 11 de Outubro de 1496...
http://colombo-o-novo.blogspot.com/2012/02/rascunhos-de-raccoltas.html ””
Nesta última mensagem reafirma o que dissera anteriormente: o documento que refere o nome de Cristoforo Colombo era SUSPEITO porque dizia-se feito numa 4.ª feira e não numa 3.ª feira como deveria.
No link que envia do seu blog vemos duas imagens. Uma do doc. 145 [texto em inglês] que se diz feito numa 4.º feira. Outra do doc. 145 bis [texto em latim] que se diz feito numa 3.ª feira. Aparentemente um e outro documento tratam do mesmo acordo entre os filhos de António Colombo para cobrarem a dívida a CRISTOFORO COLOMBO, almirante dos reis de Espanha.
Até hoje, apesar de o ter prometido fazer em 23 de Março, em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300696#lista [Rosa] ainda não esclareceu a situação. É mais uma aldrabice sua. Incapaz de conseguir colocar em causa a documentação genovesa, socorre-se de todos os truques de prestidigitação que ao seu cérebro afluem. Já tinha sido assim com o doc. Assereto em que utilizou um erro tipográfico, sabendo bem que era disso que se tratava, para afirmar que Cristovão Colombo tinha testemunhado 2 anos depois e não dois dias...Blog onde continua a explorar essa FALSA incongruência de datas no Assereto.
Sério e diligente disse o prof. Veríssimo Serrão !!! O que diria se fosse professor de psiquiatria ???
Vamos então ver se [M. Rosa] me desmente. Pena é que não publique no seu miserável blog a desmontagem das suas aldrabices.
O documento 145 é uma acta notarial que não produziu efeitos, sendo anulada, porque, por erro, o escrivão enganou-se na data, dizendo ser 11 de Outubro, 4.ª feira e não 3.ª feira como realmente era.
O documento 145 bis é a acta seguinte, correcção da anterior, que teve de ser repetida com a data verdadeira, 11 de Outubro de 1496, 3.ª FEIRA. Nela os irmãos, como na anterior anulada, comprometem-se a cobrar uma dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha, repartindo os custos e os proventos da deslocação de um deles. Esta acta é validada.
No doc. 146, na mesma data, 11 de Outubro de 1496, Giovani Colombo nomeia, entre outros, a mulher e seus irmãos, seus procuradores na sua ausência.
Aguardemos para ver se [Rosa] aparece de “baraço ao pescoço”. Ou então, que mais irá inventar ?
António Taveira
P.S. O tópico: “Manuel Rosa: commentarios à sua methodologia & refutação de alguns argumentos” está cheio de questões colocadas pelo confrade Anachronico e por mim a aguardar a sua resposta
Direct link:
RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Caros confrade
"E eu não minto" (Cristóvão Colombo)
Nem mesmo em dias de mentiras!!!
O que é que fizeram ao verdadeiro testamento de Cristóvão Colombo???
Os homens, os homens!!!
Cumprimentos
Zé Maria
Direct link:
VÊ alguma coisa sobre DIVIDA no documento?? ... RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Manuel Rosa
Não seja aldrabão,NÃO foi o Mayorazgo que levou a pensar que Colombo é genovês.
TODOS os autores coevos o dão como genovês http://colombodocs.com.sapo.pt/index5.htm e muitos ANTES do Mayorazgo.
E este poderá ser falso, mas não foram os seus disparates de ignorante na matéria que o provaram.
Prove que o Mayorazgo é falso, fale depois!
Maria Benedita
Direct link:
VÊ alguma coisa sobre DIVIDA no documento?? ... RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Cara confreira Maria Benedita,
Desculpe-me a liberdade que tomei. A minha posição não é jurídica. Sei bem que o ónus da prova é do outro "campo". Mas eu não pertenço a "campos" - só posso defender aquilo em que acredito - e não acredito no Mayorazgo.
Desculpe-me a "traição", mas é melhor assim - libertar toda a documentação suspeita e, na tese genovesa, é só o Mayorazgo. Não dar grande importância aquela que, verdadeira, não é essencial - Assereto. Concentrando a atenção na documentação essencial e imaculada.
Com os melhores cumprimentos,
António Taveira
Direct link:
VÊ alguma coisa sobre DIVIDA no documento?? ... RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Caro António Taveira
De modo algum considero uma "traição " a sua desconfiança do Mayorazgo.
A minuta de Mayorazgo, ou de treslado, até pode ser falsa! Navarrete pode estar enganado, quando afirma que foi elevada a escritura pública , Altolaguirre , que faz fé em Navarrete, pode ter sido enganado, mas tudo, absolutamente tudo o que Manuel Rosa diz serem as "25 falsidades" do Mayorazgo são 25 disparates e nada mais. O que me irrita nesta questão do Mayorazgo é a lata estanhada de Rosa falar sistematicamente de assuntos que não domina minimamente e a gabarolice inerente ao perfeito leigo que "descobriu" o que os outros, os que os dominam, não descobriram.
Descarte-se á vontade do Mayorazgo, caro confrade, mas eu hei-de continuar sempre a pular quando ler que tem "25 falsidades" descobertinhas a olho nu por um "transeunte" qualquer!
Com os melhores cumprimentos
Maria Benedita
Direct link:
VÊ alguma coisa sobre DIVIDA no documento?? ... RE: Quando é que Rosa esclare a sua VIGARICE ?
Cara Maria Benedita,
Estou totalmente de acordo. Rosa não prova a falsidade do Mayorazgo. Nem eu afirmo que é falso. Acho-o "suspeito", "maculado" e "descartável" para a prova da nacionalidade genovesa de Colon. Em suma, só atrapalha ...
Com os melhores cumprimentos,
António Taveira
Direct link:
RE: Identificação entre Colombo e Colomo – a única dúvida que Rosa colocou
Manuel Rosa,
O que está aqui aqui em causa não são as falsificações na Itália nem o Mayorazgo que me suscita, legitimamente, muitas duvidas.
O que está aqui em causa são as suas ALDRABICES - é a isso que tem que responder.
Passam os dias depois de eu ter dito que há uma semana, apesar de ter prometido fazê-lo, continua sem esclarecer as aldrabices que arranjou com os doc. 145 [em inglês] e 145 bis [em latim] da Nuova Raccolta que publicou e supostas incongruências entre uma 3.ª ou 4.ª feira.
No doc. 145, em inglês, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 4.ª feira
No doc. 145 bis, em latim, refere-se que o dia 11 de Outubro de 1496 era uma 3.ª feira [como era na realidade]
No doc. 146, no mesmo dia 11 de Outubro de 1496, 3.ª feira, Giovani Colombo passa procuração, entre outros, a sua mulher e seus irmãos para tratarem dos seus assuntos durante a sua ausência.
Recapitulando. Em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300591#lista desafiado por mim: ““Como bem sabe, pode tentar fugir, mas sabe bem que só tem 4 hipóteses. Não fuja. Aqui lhas recordo. Pode:
1.º demonstrar em simultâneo a falsidade do Memorial de Pagos e do testamento de Diogo Colon de 1523 que o transcreve. OU
2.º demonstrar a falsidade da acta notarial de Génova em que Cristoforo Colombo e seu pai Domenico confessam-se devedores a Jerónimo de Portu. OU
3.º demonstar a falsidade da acta notarial de Génova em que os filhos de António Colombo se entendem para cobrar uma dívida a Cristoforos Columbus almirante dos reis de Espanha. OU
4.º localizar em Génova ou em outro qualquer lugar o Cristoforo Colombo no péríodo em que Cristobal Colon estava ao serviço dos reis Católicos.””
Manuel Rosa em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300599#lista SÓ contesta o ponto 3.º da lista acima nos seguintes termos: ““Ainda Mais, apenas para que saiba, o documento em questão, 145 supostamente escrito pelo notário Piazza Ponticello, no dia 11 de Outubro que diz ser uma Quarta-Feira... entretanto o senhor notário Piazza Ponticello no documento a seguir sobre os três irmãos "Giovanni Colombo, Matteo Colombo e Amighetto Colombo" mas sem mencionar NENHUM "Christoforo de Columbo, Almirante" não se enganou na data, escrevendo correctamente "Genoa, Terça-Feira, 11 de Outubro de 1496" e não Quarta-Feira como no documento suspeitoso do "Christoforo de Columbo, Almirante"”
Isto é, segundo M. Rosa, o documento que refere o Cristoforo Colombo era SUSPEITO por haver um ERRO. Dizia-se feito a uma 4.ª feira quando aquele dia seria uma 3.ª feira.
Questionado por mim em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300606#lista a explicar as razões e dúvidas que levantou: ““Diz que o acto notarial em que os 3 irmãos, filhos de António Colombo, se comprometem a repartir os proventos e as custas da viagem de um deles a Espanha para cobrar a dívida a CRISTOFOROS COLUMBUS, almirante dos reis de Espanha, é "suspeitoso", alegando que houve um erro de data. Certamente, como no documento Assereto em que disse que Cristoforo Colombo tinha testemunhado dois anos depois da queixa [d]e Centurione e não ... dois dias depois. É preciso saber se:
1º Para si o documento é FALSO ? Foi escrito posteriormente e intercalado no livro notarial ? É isso que alega ? Ou
2.º Em sua opinião, sendo o documento autêntico, não é notarialmente válido por ter sido anulado em razão de erro na data.””
Rosa responde em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300640#lista , dizendo: ““Logo que se vê o nome Cristophoro Colombo forçado a ser Cristóvão Colon ou Colon forçado a ser Genovês, torna-se logo suspeitoso.
O documento 145 diz Quarta-Feira 11 de Outubro. Entretanto o documento a seguir a este pelo mesmo notário e sobre os mesmos irmãos diz Terça-Feira 11 de Outubro o que parece ser o dia da semana correcto para 11 de Outubro de 1496...
http://colombo-o-novo.blogspot.com/2012/02/rascunhos-de-raccoltas.html ””
Nesta última mensagem reafirma o que dissera anteriormente: o documento que refere o nome de Cristoforo Colombo era SUSPEITO porque dizia-se feito numa 4.ª feira e não numa 3.ª feira como deveria.
No link que envia do seu blog vemos duas imagens. Uma do doc. 145 [texto em inglês] que se diz feito numa 4.º feira. Outra do doc. 145 bis [texto em latim] que se diz feito numa 3.ª feira. Aparentemente um e outro documento tratam do mesmo acordo entre os filhos de António Colombo para cobrarem a dívida a CRISTOFORO COLOMBO, almirante dos reis de Espanha.
Até hoje, apesar de o ter prometido fazer em 23 de Março, em http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=300696#lista [Rosa] ainda não esclareceu a situação. É mais uma aldrabice sua. Incapaz de conseguir colocar em causa a documentação genovesa, socorre-se de todos os truques de prestidigitação que ao seu cérebro afluem. Já tinha sido assim com o doc. Assereto em que utilizou um erro tipográfico, sabendo bem que era disso que se tratava, para afirmar que Cristovão Colombo tinha testemunhado 2 anos depois e não dois dias...Blog onde continua a explorar essa FALSA incongruência de datas no Assereto.
Sério e diligente disse o prof. Veríssimo Serrão !!! O que diria se fosse professor de psiquiatria ???
Vamos então ver se [M. Rosa] me desmente. Pena é que não publique no seu miserável blog a desmontagem das suas aldrabices.
O documento 145 é uma acta notarial que não produziu efeitos, sendo anulada, porque, por erro, o escrivão enganou-se na data, dizendo ser 11 de Outubro, 4.ª feira e não 3.ª feira como realmente era.
O documento 145 bis é a acta seguinte, correcção da anterior, que teve de ser repetida com a data verdadeira, 11 de Outubro de 1496, 3.ª FEIRA. Nela os irmãos, como na anterior anulada, comprometem-se a cobrar uma dívida a Cristoforo Colombo, almirante dos reis de Espanha, repartindo os custos e os proventos da deslocação de um deles. Esta acta é validada.
No doc. 146, na mesma data, 11 de Outubro de 1496, Giovani Colombo nomeia, entre outros, a mulher e seus irmãos, seus procuradores na sua ausência.
Aguardemos para ver se [Rosa] aparece de “baraço ao pescoço”. Ou então, que mais irá inventar ?
António Taveira
P.S. O tópico: “Manuel Rosa: commentarios à sua methodologia & refutação de alguns argumentos” está cheio de questões colocadas pelo confrade Anachronico e por mim a aguardar a sua resposta
Direct link:
Por Favor, Haja Juízo. ..RE: Identificação entre Colombo e Colomo
http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=301755&fview=c
ReplyDirect link:
Por Favor, Haja Juízo. ..RE: Identificação entre Colombo e Colomo
http://www.geneall.net/P/forum_msg.php?id=301761#lista
ReplyDirect link:
Por Favor, Haja Juízo. ..RE: Identificação entre Colombo e Colomo
Caro Manuel Rosa
Pois é!!!
Andam todos à procura da Verdade, num Mundo em que reina a Mentira!!!
E Cristóvão Colombo disse ao Mundo que não mentia, porque ele sabia que mentir é Pecado!!! Mas neste Mundo, e temos o exemplo no nosso país, quem mente é glorificado e metido no Altar do Poder!!!
Cristóvão Colombo como enviado de Deus, para que os outros não mentissem no seu testamento, foi ele próprio que o escreveu pela sua própria mão e foi fechado numa arca no Convento de las Cuevas em Sevilha, cuja arca ficava à guarda dos freires Don Gaspar Gorrício e Bartolomeu Guerreiro, que tinham as duas chaves!!!
E Cristóvão Colombo pouco antes de morrer fez um codicilo, que é um documento pelo qual o testador pode modificar, tirar ou acrescentar alguma parte do seu testamento ou declarar a sua vontade em tudo aquilo que não quer que faça parte do mesmo, mas Cristóvão Colombo como Homem de princípios voltou a reafirmar que era sua ultima vontade que se cumprisse integralmente com tudo o que havia testado no seu testamento do dia 1 de Abril de 1502, dia das mentiras, porque ele era um Homem sério e não mentia!!!
Afinal os homens, como mentirosos que são para alcaçarem os seus objectivos, acabaram por fazer desaparecer o testamento do enviado de Deus, e fizeram mil e uma trafulhices para impingirem ao Mundo, um outro falso testamento, nem que para isso tivessem de apresentar papeis e folhas soltas que em nada se podem documentar!!!
Cristóvão Colombo disse ao Mundo que não mentia, e para reafirmar que o seu testamento escrito pelas suas próprias mãos, no dias das mentiras não era falso, pouco antes de morrer acrescentou-lhe um codicilo para reafirmar que era verdade verdadeira tudo o que tinha escrito no seu testamento, apesar de o ter escrito no dia das mentiras!!!
E tu Manuel Rosa, por favor, haja juízo, por dinheiro também de fartas de mentir!!!
Saudações fraternas
Zé Maria
Direct link:
Forum messages ordered by date
Il tempo è mostrato in GMT. Ora corrente: 23 nov 2024, 18:09